Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №2-1732/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В. с участием представителя ИФНС Куровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области к Галкину ФИО взыскании транспортного налога.
Установил:
ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратился в суд с иском к Галкину В.В. о взыскании задолженности по неуплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.
- Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Ответчик является собственником следующих транспортных средств<данные изъяты>, мощностью двигателя (налоговая база) 116.28 л.с., <данные изъяты>, мощностью двигателя (налоговая база) 360.00 л.с.
В соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В адрес Галкин В.В, ИНН № было направлено налоговое уведомление №, в котором содержался расчет транспортного налога по сроку уплаты <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно выписки из карточки расчетов с бюджетом, 03.08.2009г. Галкин В.В. произвел частичную оплату транспортного налога за 2008г. в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой транспортного налога в срок Инспекцией ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Ответчика было выслано по почте требование от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма налога подлежащая взысканию, с учетом произведенной оплаты составляет <данные изъяты>
ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
В судебном заседании представитель истца Курова Т.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Галкин В.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
- Из материалов дела следует, что Галкину В.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства: : №, мощностью двигателя (налоговая база) 116.28 л.с<данные изъяты> p/ н. №, мощностью двигателя (налоговая база) 360.00 л.с.
<данные изъяты> налоговым органом ответчику было направлено налоговое уведомление № 47419 на уплату налога с физического лица по адресу: Московская область, Павлово Посадский район, д. Данилова, д.23, Галкин В.в. частично оплатил налог на транспортное средство.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требований налогового законодательства <данные изъяты> года ответчику было направлено налоговое требование № <данные изъяты> года об обязанности погашения вышеуказанных налогов в срок до 02.11.2009 года.
В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд находит возможным применить последствия предусмотренные указанным выше законом и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании налога, поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области, обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании обязательных платежей с пропуском, предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ, шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области к Галкину ФИО о взыскании задолженности по неуплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 07.09.2014г.
Председательствующий: В.А.Лихачев
