Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1557/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Труниловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Радионова Е. В. о признании незаконным бездействие Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по не предоставлению ответа на заявление в установленный срок,
УСТАНОВИЛ:
Радионов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации (далее ФССП России), выразившееся в не предоставлении ему письменного ответа на заявление, вх. № от dd/mm/yy года, в сроки, установленные законодательством РФ.
Требования мотивированы тем, что заявитель обратился в Комитет ФССП Российской Федерации через подкомиссию УФССП России по Костромской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, вх.№ от dd/mm/yy года, с просьбой издания приказа о выделении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и выделении соответствующей субсидии. В нарушение положений ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей сроки рассмотрения письменных обращений, по настоящее время никаких ответов из ФССП России не получено.
В судебном заседании Радионов Е.В. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации Батяева Ю.Б. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что Федеральная Служба Судебных приставов Российской Федерации заявление Родионова Е.В. от dd/mm/yy не получала. Управлением ФССП по Костромской области копия заявления Радионова Е.В. от dd/mm/yy года, адресованная ФССП России, была принята к сведению, о чем заявителю сообщено письмом от dd/mm/yy года.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичное право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено в части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Частью 4 ст. 258 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из заявленных Радионовым Е.В требований и его пояснений в судебном заседании, заявитель оспаривает бездействие Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по не предоставлению ему в установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на заявление от dd/mm/yy об издании приказа о выделении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и выделении соответствующей субсидии.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред.от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 1).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).
Представленными по делу доказательствами и пояснениями заявителя Радионова Е.В. в судебном заседании подтверждается, что с заявлением (вх.№ от dd/mm/yy) об издания приказа о выделении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и выделении соответствующей субсидии непосредственно в Федеральную Службу Судебных приставов Российской Федерации Радионов Е.В. не обращался.
Заявление с просьбой выделения единовременной субсидии и приобретение жилого помещения о выделении подано Родионовым Е.В. в ФССП России по Костромской области, вх.№ от dd/mm/yy (л.д.4-5).
Из заявления Радионова Е.В. (вх.№ от dd/mm/yy) буквально следует, что заявление адресовано директору Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации и Комиссии ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Ходатайства к УФССП России по Костромской области о направлении данного заявления в ФССП России заявление не содержит.
Письмом от dd/mm/yy УФССП России по Костромской области сообщило Радионову Е.В. о принятии его заявления от dd/mm/yy к сведению (л.д.16-17).
Представитель ФССП России Батяева Ю.Б. факт получения ФССП России заявления Радионова Е.В., вх.№ от dd/mm/yy, категорически отрицает. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Радионов Е.В. заявление непосредственно в ФССП Российской Федерации не направлял, УФССП по Костромской области данное заявление в ФССП России также не направляло, поэтому заявление в ФССП Росси не поступало, и, следовательно, не могло быть ФССП России рассмотрено, в том числе и в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При таких обстоятельствах оснований для признания бездействие ФССП России незаконным, выразившееся в не предоставлении письменного ответа Радионову Е.В. на его заявление, вх. № от dd/mm/yy года, и удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Радионова Е. В. о признании незаконным бездействие Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по не предоставлению ответа на заявление в установленный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районы суд г. Костромы.
Судья Н.А.Шуваева
