Дата принятия: 01 сентября 2014г.
дело № 2- 1413/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шамаеву И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в суд с иском к Шамаеву И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy. произошло ДТП с участием а/м Авто1 №, а/м Авто2 № и а/м Авто3 №, находившимся под управлением водителя Шамаева И.А. Данное ДТП произошло в результате нарушения Шамаевым И.А. требований ПДД РФ. В результате ДТП а/м Авто1 № были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области выплатил страховое возмещение в размере ... руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от dd/mm/yy. В результате этого же ДТП а/м Авто2 № также были причинены механические повреждения. По данному случаю филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области выплатил страховое возмещение в размере ... руб. на основании решения Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy. Таким образом, общая стоимость убытков страховой компании составляет ... рублей. На момент ДТП Шамаев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим и действующим законодательством к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к Шамаеву в пределах выплаченного страхового возмещения. Со ссылкой на ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области по доверенности Комиссаров С.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что dd/mm/yyг. между ООО «Росгосстрах» и Шамаевым И.А. было подписано соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, по которому Шамаев И.А. обязался погасить регрессные требования посредством перечисления денежных средств на счет страховой компании за период с dd/mm/yy до dd/mm/yy, однако выплаты не производит, на связь выходить перестал, в связи с чем они вынуждены взыскивать с ответчика денежные средства в судебном порядке.
Ответчик Шамаев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному им в соглашении от dd/mm/yy. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.15 Закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 14 указанного Закона Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что dd/mm/yy в 14 часов 55 минут ... произошло ДТП с участием трех автомобилей. Водитель Шамаев И.А., управляя а/м Авто3 №, при движении не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля Авто2 № под управление К и совершил с ним столкновение, в результате чего а/м отбросило на а/м Авто1 №
В результате ДТП автомобили Авто2, принадлежащий ИП А и Авто1, принадлежащий К получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy № виновным в данном ДТП признан водитель Шамаев И.А., нарушивший <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №
Согласно заключению независимого оценщика М № от dd/mm/yy стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля Авто1 № с учетом износа на заменяемые детали составляет ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от dd/mm/yy. с ООО «Россгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу К по страховому случаю, имевшему место dd/mm/yy по вине водителя Шамаева И.А., взыскано страховое возмещение в сумме ... руб.
ООО «Росгосстрах» - страховщик по договору ОСАГО в отношении водителя Шамаева И.А. выплатило К страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., что подтверждается актом и страховом случае №, платежным поручением № dd/mm/yy года.
Согласно заключению об оценке материального ущерба транспортного средства Авто2 № от dd/mm/yy. №, выполненному независимым оценщиком И, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила ... руб.
Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от dd/mm/yy, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области в пользу ИП А взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м Авто1 в размере ... руб.
Вместе с тем, суду не представлено документов, подтверждающих осуществление ООО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения ИП А в сумме ... руб.
Судом также установлено, что в момент совершения ДТП ответчик Шамаев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на то, что Шамаев И.А. от прохождения после ДТП медицинского освидетельствования отказался, у него, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy, имелись признаки явного алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на .... Данное постановление вступило в законную силу, установленные в нем обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Как видно из материалов дела, dd/mm/yy между ООО «Росгосстрах» и Шамаевым И.А. заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований по страховому случаю от dd/mm/yy. Согласно п. 2.2 данного соглашения Шамаев И.А. признал регрессные требования в сумме .... и подтвердил наличие оснований данных требований и их соответствие ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, Шамаев И.А. не оспаривал право страховщика на предъявление к нему регрессных требований по указанным в иске основаниям.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика Шамаева И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в сумме .... Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит, поскольку убытки вследствие выплаты страхового возмещения в сумме ... руб. истцом не подтверждены, что не лишает истца предъявить данные требования в будущем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Госпошлина по делу, уплаченная истцом при обращении в суд с иском составила ... руб., которая пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Шамаева И. А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области выплаченное страховое возмещение в сумме ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего взыскать ...
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение подлежит отмене, если будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Семенова Т.В.
