Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1564/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,
при секретаре Ларионовой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Петрову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ № обратилось в суд с иском к Петрову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.; а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромской ОСБ № (далее ОАО «Сбербанк России») заключил Петровым Е.А. кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями п.п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Последний платеж произведен ответчиком dd/mm/yy года. При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ. По требованию банка всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Петров Е.А. в судебное заседание явился, представил письменное заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, с учетом его письменного заявления о признании иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и Петровым Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. dd/mm/yy стороны подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору № от dd/mm/yy года, по которому банк предоставил Петрову Е.А. отсрочку по погашению основного долга сроком на <данные изъяты> месяцев, начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy (льготный период по погашению основного долга), с увеличением общего срока кредитования на <данные изъяты> месяцев, изменив дату планового платежа после реструктуризации на 20 число ежемесячно.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)
Как следует из представленного суду требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от dd/mm/yy ответчик Петров Е.А. был предупрежден о расторжении кредитного договора в случае не погашения имеющейся задолженности в срок до dd/mm/yy, однако, задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
Ответчик не исполняет свои обязательства, что привело к требуемой задолженности, размер которой ответчиком признан в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным.
В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.
Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Петрову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и Петровым Е. А. кредитный договор № от dd/mm/yy г.
Взыскать с Петрова Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.
Взыскать с Петрова Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы
Судья Кукушкина О.Л.
