Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №2-374/2014
Копия РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2014 года п. Комаричи
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Баранова М.Н.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
с участием
помощника прокурора Комаричского района Кравцова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комаричского района Брянской области в интересах Поликарповой ГВ к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2013 года, ссылаясь на следующее.
Поликарпова Г.В. работала в ООО «Агрофирма Амтел» слесарем. Администрация предприятия не выплатила ей заработную плату за март 2013 года, задолженность по заработной плате в настоящее время составляет 5735 руб. 63 коп., просит взыскать в пользу истца образовавшуюся сумму задолженности по заработной плате.
В судебном заседании помощник прокурора Комаричского района Кравцов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Поликарпова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Толстых Ю.А., являющая конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Амтел», в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте его проведения надлежаще была извещена, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, представителя прокуратуры, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
Работник, согласно ст. 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поликарпова Г.В. работала в ООО «Агрофирма Амтел» слесарем. У организации перед ней образовалась задолженность по заработной плате. Размер задолженности, согласно справке ООО «Агрофирма Амтел» от 8.04.2014 года № 85, составляет 5735 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 года ООО «Агрофирма Амтел» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, однако конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Амтел» Толстых Ю.А. не представлено суду документов, подтверждающих включение в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате истца.
Данное обстоятельство не является препятствием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Поскольку сложившаяся перед истцом задолженность по заработной плате образовалась до подачи заявления о признании должника ООО «Агрофирма Амтел» банкротом и относится к реестровым долгам общества, в соответствии с ч. 4 ст. 134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке второй очередности.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Агрофирма Амтел» в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Комаричского района Брянской области в интересах Поликарповой ГВ к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агрофирма Амтел» в пользу Поликарповой ГВ задолженность по заработной плате за март 2013 года в размере 5735 руб. 63 коп.
Взыскать с ООО «Агрофирма Амтел» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Брянского областного суда в течение месяца.
Судья – подпись
Копия верна
Судья М.Н. Баранов
