Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 12-73/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шебекино 01 сентября 2014 г.
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина ФИО5 на постановление консультанта – государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес> и <адрес> ветеринарии <адрес> Тараман Л.Н. от 22.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением консультанта – государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес> и <адрес> ветеринарии <адрес> Тараман Л.Н. от 22.07.2014 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Чуркин Н.Г. признан виновным в том, что 19.06.2014 г. в 00 часов 15 минут в районе перекрестка автодорог <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.9, 2.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 г. N 13-7-2/469, осуществлял транспортировку для последующей утилизации трупа дикого кабана в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не закрепленным и не оборудованном для этой цели, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Чуркин Н.Г. обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Чуркин Н.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ни одно транспортное средство ООО «<данные изъяты>» закрепленное для перевозки биологических отходов, не оборудовано специальным баком для перевозки трупов животных. До указанного случая труппы животных для утилизации перевозились им на тракторном прицепе и никаких претензий ветеринарная служба ему не предъявляла. 18.06.2014 г. трактор вышел из строя в связи с чем он вынужден был привлечь для перевозки на утилизацию трупа кабана автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как не мог оставить труп животного в лесу на время включения нового автомобиля в список. В автомобиле <данные изъяты> кабина отделена от багажного отделения. При перевозке труп кабана он уложил на полиэтиленовую пленку. Считает, что нарушений с его стороны допущено не было.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина Н.Г., судья признает жалобу подлежащей удовлетворению.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина Н.Г. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина Н.Г. рассмотрено по существу консультантом – государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес> и <адрес> ветеринарии <адрес> Тараман Л.Н. в соответствии с правилами подведомственности, установленными ст. 23.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При исследовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина Н.Г. судьей установлено, что требования ст. 24.1, ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, выполнены не были, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного постановления.
Судьей установлено, что поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило не непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые в силу ст. 24.1, ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат проверке.
Однако всесторонней и полной проверки уполномоченным должностным лицом указанное сообщение не получило, в связи с чем судья признает доводы Чуркина Н.Г. обоснованными.
Выводы о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина Н.Г. в совершении правонарушения основаны: на информации первого заместителя руководителя администрации <адрес> – секретаря Совета безопасности области, которая, по сути, является информацией о событии правонарушения и как указано выше нуждается в проверке; на объяснении Чуркина Н.Г., которое судья признает недопустимым доказательством по делу, так как оно отобрано до возбуждения дела об административном правонарушении неустановленным лицом без соблюдения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; перечне группы по добыче дикого кабана и закрепленных транспортных средств, который в отсутствие иных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, не может служить достаточным доказательством вины генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина Н.Г. в совершении правонарушения.
Так, часть 3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Исходя из содержания обжалуемого постановления вывод о нарушении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Чуркиным Н.Г. ветеринарно-санитарных правил уполномоченное должностное лицо сделало на том основании, что транспортное средство, на котором перевозился для утилизации труп животного, не было включено в список.
Однако, принимая во внимание то, что п. 2.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 г. N 13-7-2/469, содержит требование лишь о специальном оборудовании такого транспортного средства, а не включении его в определенный список, такой вывод судья признает не основанным на собранных по делу доказательствах.
Таким образом судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина Н.Г в совершении правонарушения.
Так же судья признает обоснованными доводы Чуркина Н.Г. о несоблюдении уполномоченным должностным лицом требований ч.2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о сроках составления протокола об административном правонарушении, отмечая при этом, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате выявления уполномоченным должностным лицом административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах судья признает, что постановление консультанта – государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес> и <адрес> ветеринарии <адрес> Тараман Л.Н. от 22.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина Н.Г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина ФИО6 на постановление консультанта – государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес> и <адрес> ветеринарии <адрес> Тараман Л.Н. от 22.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать обоснованной.
Постановление консультанта – государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес> и <адрес> ветеринарии <адрес> Тараман Л.Н. от 22.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Чуркина ФИО7, отменить по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд.
Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский
