Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-1142-2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «01» сентября 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.
 
    При секретаре - Кузнецовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Семенякину ФИО7, Михайлову ФИО8, Семенякиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ОАО «<данные изъяты> предоставил Семенякину ФИО10 денежный кредит на ремонт жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно обязательству Семенякин ФИО11. обязался производить платежи по возврату основного долга и уплаты процентов ежемесячно.
 
    Согласно срочному обязательству № Семенякин ФИО12. обязался производить платежи по возврату основного долга и уплаты процентов ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обеспечение вышеназванного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Семенякиной ФИО13. и Михайловым ФИО14 которые обязались отвечать перед Банком за исполнение Семенякиным ФИО15. обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
 
    Дело инициировано иском <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>», просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> № с ответчиков Семенякина ФИО16., Михайлова ФИО17., Семенякиной ФИО18. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиками не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.
 
    Представитель истца <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики ФИО2, Михайлов ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчица Семенякина ФИО20. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по месту ее регистрации, что подтверждается записью в справочном листе дела о направлении судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи, с чем уклонение Семенякиной ФИО21 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчица Семенякина ФИО22. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчица Семенякина ФИО23. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Семенякина ФИО24., Михайлова ФИО25 Семенякиной ФИО26 в порядке заочного производства
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1.1, 4.1., 4.3 кредитного договора, срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося приложением к кредитному договору, Семенякин ФИО27 обязался уплатить истцу полученную по кредитному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту, не позднее <данные изъяты> числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком. Кредит получен ответчиком ФИО2 путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на его счет по вкладу №, что подтверждается его заявлением на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, копией лицевого счета.
 
    В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором.
 
    В соответствии с п.5.3.9 договора заемщик обязан по требовнию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.5 договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Семенякин ФИО28. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал образование просроченной задолженности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, историей операциий по договору.
 
    В связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик Семенякин ФИО29. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия договора по внесению платежей в погашение основного долга и уплаты процентов.
 
    Поскольку Семенякин ФИО30 не исполняет обязательства по кредиту, истец потребовал досрочного исполнения обязательств.
 
    Ответчикам были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с расторжением кредитного договора.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рубль, просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представили.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Исполнение обязательства ответчиком Семенякиным ФИО31 перед истцом по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Семенякиной ФИО32. и Михайлова ФИО33., которые были ознакомлены с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеются их собственноручные подписи в данном договоре.
 
    Из п.2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с Семенякиной ФИО34. и Михайловым ФИО35., видно, что поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение Семенякиным ФИО36. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Таким образом, ответчики Семенякина ФИО37 и Михайлов ФИО38. должны нести ответственность перед истцом в том же объеме, что и Семенякин ФИО39
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ОАО «<данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей с Семенякина ФИО40., Семенякиной ФИО41., <данные изъяты> рублей с Михайлова ФИО42
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <данные изъяты> № открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Семенякина ФИО43, Михайлова ФИО44, Семенякиной ФИО45 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> № открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Семенякина ФИО46 в пользу <данные изъяты> № открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Семенякиной ФИО47 в пользу <данные изъяты> № открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Михайлова ФИО48 в пользу <данные изъяты> № открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Шебекинского
 
    районного суда Е.А. Заполацкая