Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года
Дело № 2-1084/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
истца Попова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Н. к Попову Е. В. и Поповой Н. В. о признании сделки недействительной, об устранении нарушений прав владения и пользования,
установил:
Попов В.Н. обратился в суд с иском к Попову Е.В. и Поповой Н.В., которым с учетом внесенных уточнений просил:
признать недействительным устный договор безвозмездного пользования двухэтажной постройкой, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, состоявшийся в мае дата года,
обязать ответчиков освободить объект незавершенного строительства (двухэтажное строение), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, находящийся во владении и пользовании Попова В. Н. и Поповой О. Е..
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от дата его жена Попова А.Е. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Березовского городского суда <адрес> от дата установлено, что указанный жилой дом был приобретен в период брака Попова В.Н. и Поповой А.Е. и потому является их совместной собственностью. В дата году на земельном участке, где расположен вышеуказанный жилой дом, истец начал возводить двухэтажную постройку. В мае 2009 года по устному соглашению безвозмездного пользования, заключенному между истцом и ответчиками, Попова Н.В. и Попов Е.В. вселились и стали проживать в спорной постройке по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата установлено, что двухэтажная постройка является самовольной. Истец полагает, что договор безвозмездного пользования двухэтажной постройки не соответствует требованиям закона, поскольку самовольная постройка не может выступать объектом каких-либо сделок. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, следовательно, ответчики должны вернуть ему в натуре двухэтажную постройку, находящуюся на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Истец Попов В.Н. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Попов Е.В. и Попова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ПоповаА.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску ПоповаВ.Н. к Поповой А.Е., Попову Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении, взыскании компенсации морального вреда установлено, что истцу ПоповуВ.Н. и третьему лицу Поповой А.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>; истец Попов В.Н., являясь сособственником жилого дома по вышеуказанному адресу, правомерно владеет и пользуется земельным участком, на котором располагается указанный жилой дом.
В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
С момента вынесения вышеуказанного решения суда обстоятельства не изменились. Из сообщения филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» № от дата следует, что право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу возникло у Попова В.Н. и ПоповойА.Е. на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в БТИ дата за №.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, площадь *** кв. м, вид права – государственная собственность, землепользователь Попова А.Е. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Установлено судом, подтверждается материалами дела, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, помимо основного строения существует строение, разрешительных документов на возведение которого получено не было.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда, вынесенным дата по иску Попова В.Н. к Поповой Н.В., Попову Е.В., Поповой А.Е. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования, выселении и вселении в жилое помещение установлено, что спорное строение является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку земельный участок, на котором расположена возведенная самовольная постройка, находится в правомерном владении и пользовании истца, при этом оснований полагать, что возведение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, препятствий для сохранения спорного строения нет.
Из пояснений истца следует, содержанием судебных актов, вынесенных по ранее рассмотренным гражданским делам с участием истца, ответчиков и третьего лица, подтверждается, что в *** году истец Попов В.Н. предоставил спорное строение во владение сыну Попову Е.В. и его жене Поповой Н.В., однако в настоящее время желает сам пользоваться данным строением.
Учитывая, что правовых оснований для проживания ответчиков ПоповаЕ.В. и Поповой Н.В. в спорном строении не имеется, суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчиков обязанности освободить его.
Вместе с тем, требование иска о признании устного соглашения безвозмездного пользования недействительным суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Поскольку признание устного соглашения между истцом и ответчиками в отношении самовольной постройки недействительным не может повлиять на права и обязанности истца, суд полагает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска - по 100 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Попова В. Н. удовлетворить в части:
обязать Попова Е. В. и Попову Н. В. освободить объект незавершенного строительства (двухэтажное строение), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, находящимся во владении и пользовании Попова В. Н. и Поповой О. Е.;
в остальной части иска отказать;
взыскать с Попова Е. В. в пользу Попова В. Н. судебные расходы *** рублей;
взыскать с Поповой Н. В. в пользу Попова В. Н. судебные расходы *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
