Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3723/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи М.А. Аслануковой,
при секретаре Карамурзиной М.Н.,
с участием представителя истца Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ОАО «Сбербанк России» Салпагаровой А.Ш., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Китаовой ФИО1 и Айсанову ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к Китаовой Т.Н. и Айсановым М.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, солидарно. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Китаовой Т.Н. был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 20% годовых. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Просит суд взыскать с заемщика Китаовой Т.Н. и поручителя Айсанова М.Р. по кредитному договору № солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражения по иску не представили.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки ответчиков в виду непредставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и частью 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и Китаовой Т.Н. Айсановым М.Р. заключен кредитный договор, по которому Кредитор (Банк) предоставил созаемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>. под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно пункта 5.3.4. Договора Созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке, предусмотренные условиями Договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно кредитному договору №, а также договору поручительства №, заключенными Банком и указанными лицами, определена ответственность созаемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителя.
Ответственность поручителя перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и созаемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств созаемщикам в размере <данные изъяты> руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Айсанов М.Р. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение созаемщиками своих обязательств по Кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга ответчика по указанному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору (статья 4 Кредитного договора).
Произведенный истцом расчет этих сумм ответчиками не оспорен и судом признается правильным.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в судебное заседание доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств. Установленные в суде обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Китаовой ФИО1 и Айсанову ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Китаовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Айсанова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
Взыскать с Китаовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Айсанова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Асланукова
