Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-2319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермский край         01 сентября 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием представителя истца Киндяшевой Э.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Сгогуриной М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сгогурина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Тюшеву Н.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. возле <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Тюшев Н.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Макаровой Л.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующего конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Малых О.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Учитывая данные обстоятельства, сотрудниками полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Макаровой Л.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, № застрахована в ООО «Росгосстрах». В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Росгосстрах», написав соответствующее заявление, после чего представителем ООО «Автоконсалтинг Плюс» был проведен осмотр ТС с целью определения суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю. ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, возместило ей ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Считая сумму страхового возмещения заниженной, она обратилась к независимым оценщикам «Центра независимой оценки и экспертизы» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба. Согласно проведенной оценки, сумма ущерба, причиненная повреждением ее автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.). Кроме этого, истец просила взыскать с ответчиков расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Сгогурина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с учетом, установленных в ходе подготовки к рассмотрению дела обстоятельств – наличия полиса ДОСАГО, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе от исковых требований, предъявленных к Тюшеву Н.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов. Производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. Также представила уточненное исковое заявление, согласно которому, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Киндяшева Э.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласен, поскольку считает, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, уплатив ей <данные изъяты> руб. Считает, что страховая выплата носит компенсационный характер, и не должна приводить к обогащению лица, получающего данную выплату. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Третье лицо Малых О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.
 
    Третьи лица: Тюшев Н.Б., Макарова Л.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают, что ответственность должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах».
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в уточненном виде подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Из абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    П.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. возле <адрес> водитель Тюшев Н.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Макаровой Л.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующего конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Сгогуриной (добрачная фамилия Гладышева) М.Н. и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Малых О.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, за допущенное нарушение требований ПДД в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена /л.д.7/.
 
    Изучив и проанализировав объяснения участников ДТП и письменные доказательства, имеющиеся в материале проверки по факту ДТП (КУСП №), суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Тюшева Н.Б. в нарушении п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела Тюшев Н.Б. свою вину в данном ДТП не оспаривал.
 
    Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителей Сгогуриной (Гладышевой) М.Н., Малых О.Е. суд не усматривает.
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака, между Гладышевой М.Н. и Сгогуриным Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак. Истцу присвоена фамилия «Сгогурина» /л.д.59/.
 
    Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, №, истцу Сгогуриной М.Н. подтверждена ПТС, свидетельством о регистрации ТС /л.д.8,9,40-42/.
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, является Макарова Л.А., что следует из справки о ДТП /л.д.6 – оборот/.
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, является Малых О.Е., что следует из справки о ДТП /л.д.6/.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, № застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного и добровольного страхования, круг лиц, допущенных к управлению данным ТС не ограничен, что следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом ответственности <данные изъяты> руб. /л.д.91,92/.
 
    В момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, № управлял Тюшев Н.Б.
 
    В соответствии с условиями договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Росгосстрах». Данное событие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.11,12,82,83/.
 
    В рамках настоящего процесса судебная экспертиза не проводилась. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Полагая, что размер стоимости восстановительного ремонта занижен, истец заказал свою оценку в Центре независимой оценки и экспертизы (оценщик Толмачев В.А.).
 
    При определении суммы страховой выплаты подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика, суд считает возможным взять за основу заключение Центра независимой оценки и экспертизы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, № в виде восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> руб./л.д.13-41/.
 
    Данное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В нем отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого, в данном заключении, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе – Пермском крае, на дату оценки, что соответствует требованиям п.63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении суммы восстановительного ремонта экспертом учтен износ ТС.
 
    Заключение составлено оценщиком Толмачевым В.А., включенным в реестр Российского общества оценщиков, имеющим необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», имеющим необходимую профессиональную подготовку, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.
 
    Согласно заключению Центра независимой оценки и экспертизы № степень и характер повреждений соответствуют данному ДТП.
 
    Стоимость проведения заключения Центром независимой оценки и экспертизы об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля составила <данные изъяты> руб., что подтверждено товарным и кассовыми чеками /л.д.58/.
 
    Таким образом, причиненный Сгогуриной М.Н. водителем Тюшевым Н.Б., материальный ущерб в общей сумме составил <данные изъяты>
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, № застрахована в рамках договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и общая сумма причиненного истцу материального ущерба, определенная в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, не превышает сумму максимально возможного страхового возмещения при причинении вреда имуществу (300000 руб.), суд считает, что на ответчика ООО «Росгосстрах» может быть возложена обязанность по возмещению истцу, заявленного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате заключения в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг с соответствующим актом о выполненной работе и получении денежных средств /л.д.120-122/.
 
    С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, представительство в суде), времени участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сгогуриной М. Н. в счет возмещения ущерба страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, в счет возмещения расходов по составлению заключения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:         С.А.Лутченко