Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-376/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Карачев, Брянская область 01 сентября 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием представителя ответчика Вахнована Д.П., адвоката Астахова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный БОКА, назначенного судом в связи с неизвестностью местса жительства ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Вахновану Д.П. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилась в суд с иском к Вахнован Д.П. взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вахнована Д.П. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный знак № под управлением водителя ФИО В соответствии с материалами ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Вахнован Д.П. ПДД РФ. Противоправные действия водителя Вахнован Д.П. находятся в причинно-следственной связи с ДТП, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ООО «СК «ОРАНТА», которое по договору обязательного страхования выплатила потерпевшей ФИО страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Представитель истца ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал л возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Вахнован Д.П. в судебное заседание не явился. В суд возвращались конверты с судебными документами по истечении срока хранения. Как следует из справки, представленной отделом адресно-справочной работы ОУФМС России по Брянской области в Карачевском районе, Вахновану Д.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как следует из ответа Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Вахнован Д.П. по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.
 
    Учитывая, что место жительства ответчика Вахнован Д.П. не известно, суд счел необходимым назначить в качестве представителя Вахнована Д.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Карачевской АК.
 
    Адвокат Астахов А.И. в судебном заседании пояснил, что исходя из имеющихся доказательств по делу, оставляет рассмотрение иска ООО «Страховая компания «ОРАНТА» на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вахнована Д.П. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный знак № под управлением водителя ФИО
 
    Материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованными в судебном заседании установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем Вахнован Д.П., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
 
    Так, из постановления <адрес>3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вахнован Д.П., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. двигаясь по <адрес> у <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО, застраховано в ООО «Страховая компания «ОРАНТА».
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Страховая компания «ОРАНТА» произвела выплату страхового возмещения по ОСАГО ФИО ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. согласно заключения по определению специальной стоимости объекта оценки величины компенсации за восстановительный ремонт автомашины марки <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, бланк № у водителя Вахнован Д.П. установлено состояние опьянения.
 
    Таким образом, учитывая, что вред был причинен Вахнован Д.П. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с ответчика Вахнован Д.П. в пользу истца ООО «Страховая компания «ОРАНТА» подлежит взысканию <данные изъяты> возмещения вреда в порядке регресса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ответчика Вахнована Д.П. в пользу истца подлежит взысканию 3 600 руб. – возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «ОРАНТА» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вахновану Д.П. в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» <данные изъяты>) руб., из них <данные изъяты>. - возмещение вреда в порядке регресса, <данные изъяты>. - возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:     подпись     Ю.А. Ковалев
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского райсуда: Ю.А. Ковалев
 
    Секретарь судебного заседания: Н.Д. Нехаева