Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1247/2014 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Россошь 01 сентября 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,
при секретаре Мамонтовой Ю.С.,
с участием представителя истца /Горбачев А.Н./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Божко С.А./ к ООО «Росгосстрах» по Воронежской области о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2014 года в 18 час. 35 мин. на 260 км автотрассы Воронеж-Луганск водитель /Грибков В.А./ управляя автомобилем Багем 278510 госномер №, в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем ДАФ госномер № под управлением /Юрченко Э.П./, принадлежащий истцу, который двигался с прицепом ЛАМБЕРЕТ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно заключения эксперта, размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил /Сумма обезличена/.
Гражданская ответственность водителя /Грибков В.А./, управлявшего автомобилем Багем и явившимся виновником указанного ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
06.06.2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 26.06.2014 ода в адрес истца ответчиком было направлено письмо о приостановлении осуществления страховой выплаты в связи с не предоставлением истцом справки о ДТП на третьего участника, который фактически не существует. Больше от ответчика ни каких документов истец не получал, в связи с чем обратился в суд с указанным иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы страховой выплаты в размере /Сумма обезличена/, расходов по оплате экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме /Сумма обезличена/, почтовых расходов по уведомлению ответчика в сумме /Сумма обезличена/, компенсации морального вреда в сумме /Сумма обезличена/ за отказ в добровольной выплате страховой компенсации, пени за просрочку выплаты в сумме /Сумма обезличена/, штрафа в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме /Сумма обезличена/
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явился, но ранее представил возражения по существу иска, согласно которых истец при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не представил полный перечень документов, предусмотренный правилами страхования. В его адрес было направлено соответствующее уведомление о необходимости представления соответствующих документов, при получении которых ООО «Росгосстрах» готово рассмотреть заявление истца.
Привлеченный для участия в качестве третьего лица водитель /Грибков В.А./, явившийся виновником произошедшего ДТП, в судебное заседание не явился инее заявил ходатайств об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами своей неявки.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<Дата обезличена> в 18 час. 35 мин. на 260 км автотрассы Воронеж-Луганск водитель /Грибков В.А./ управляя автомобилем Багем 278510 госномер №, в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем ДАФ госномер № под управлением /Юрченко Э.П./, принадлежащий истцу, который двигался с прицепом ЛАМБЕРЕТ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя /Грибков В.А./ на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис сери №.
Согласно экспертного заключения № ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ 95 XF 380 госномер №, с учетом износа заменяемых деталей составила /Сумма обезличена/, при этом и ответчик и третье лицо /Грибков В.А./, были уведомлены о дне производства осмотра ТС, но не явились.
<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако <Дата обезличена> ода в адрес истца ответчиком было направлено письмо о приостановлении осуществления страховой выплаты в связи с не предоставлением истцом справки о ДТП на третьего участника, который фактически не существует. Больше истец к ответчику не обращался и обратился в суд с указанным иском.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:
- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Также, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом сумма расходов по оплате экспертизы /Сумма обезличена/ и почтовые расходы по уведомлению ответчика в сумме /Сумма обезличена/., подлежат включению в общую сумму страхового возмещения, ктороая подлежит взысканию с ответчика в размере /Сумма обезличена/
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме /Сумма обезличена/, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст.13 и ст.15 указанного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, которое было оставлено истцом без исполнения. Таким образом ответчик не уклонился от добровольного исполнения требований истца как потребителя, а предлагал представить дополнительно документы, предусмотренные Правилами страхования. Однако возникшие разногласия истцом были оставлены без внимания, мер к их устранению со стороны истца принято не было, возникшие разногласия, явившиеся препятствием к производству страхового возмещения сторонами не урегулированы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа и пени.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления /Сумма обезличена/ и за представительство в двух судебных заседаниях по /Сумма обезличена/, а всего /Сумма обезличена/
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу /Божко С.А./, <Дата обезличена> года рождения, страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 24.04.2014 года в сумме /Сумма обезличена/ и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме /Сумма обезличена/, а всего /Сумма обезличена/
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.А. Крюков
