Решение от 01 сентября 2014 года

№ 2 – 1112 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 01 сентября 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Душко Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Зикункову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зикункову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Зикунковым В.В. 30 декабря 2011 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 105077290. По условиям кредитного договора банк представил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
 
    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования.
 
    Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.
 
    В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По состоянию на 25 января 2014 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них:
 
    просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей,
 
    просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,
 
    штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей,
 
    штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 <данные изъяты>,43 рублей.
 
    Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора кредитования.
 
    Просит взыскать с Зикункова В.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Зикунков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте извещений заказными письмами с уведомлением.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.
 
    Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.
 
    Судом были предприняты достаточные меры по извещению стороны о датах и времени судебных заседаний.
 
    В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное сторонам и их представителям, считается доставленным.
 
    Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации и проживания извещений о времени и месте рассмотрения дела, с учётом того обстоятельства, что сторона знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего нрава на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого – либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что последний извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Судом установлено, что Зикунковым В.В. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» направлено заявление – оферта, где заемщик обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления – оферты, не позднее дня, указанного в графике, в столбце «дата платежа».
 
    Заявитель гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязался уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» заявления – оферты.
 
    Заемщик обязался письменно сообщать банку об изменении его данных, указанных в разделе «А» заявления – оферты, а также всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, в течение 10 рабочих дней с момента наступления события.
 
    На основании данного заявления – оферты между Зикунковым В.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № 105077290, в соответствии с которым Зикункову В.В. предоставлена сумма кредита <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых.
 
    Оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 21,60 % от первоначальной суммы кредита <данные изъяты> рублей.
 
    При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.
 
    При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки (п. Б кредитного договора).
 
    Во исполнении условий договора согласно разделу В в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» открыт счет на имя Зикункова В.В., на который перечислены денежные средства в сумме 196000 рублей (сумма кредита за минусом сумма страховой премии).
 
    Как следует из графика платежей Зикунков В.В. ежемесячно обязан уплачивать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на протяжении 35 месяцев, 36 месяц – 9061,72 рублей. Итого заемщику необходимо погасить <данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга, <данные изъяты> рублей – в качестве процентов, всего – <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита составила 43,23 % годовых. Заемщик согласился с данными условиями кредитования, о чем расписался 30 декабря 2011 года.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 12 апреля 2014 года следует, что Зикунковым В.В. фактически уплачено в погашение кредитной задолженности 21 января 2012 года <данные изъяты> рублей, 16 февраля 2012 года <данные изъяты> рублей, 16 апреля 2012 года <данные изъяты> рублей, 30 мая 2012 года <данные изъяты> рублей, 04 июля 2012 года <данные изъяты> рублей, 20 августа 2012 года <данные изъяты> рублей, итого сумма фактического платежа составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей направлены на погашение основного долга, <данные изъяты><данные изъяты> рублей – на погашение процентов по кредиту.
 
    В соответствии с расчетом задолженности с учетом штрафных санкций следует, что по состоянию на 12 апреля 2014 года итоговая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей.
 
    Из уведомления ООО ИКБ «Совкомбанк», направленного в адрес Зикункова В.В., следует, что в связи с нарушением им условий договора о потребительском кредитовании, а именно неуплатой платежей по указанному договору о потребительском кредитовании, банк принял решение о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по нему. Предложено в срок до 27 февраля 2013 года возвратить банку сумму задолженности, которая по состоянию на 12 февраля 2013 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    <данные изъяты> рублей составили штрафные санкции,
 
    из которых <данные изъяты> рублей составили штрафные санкции за нарушение срока уплаты процентов, <данные изъяты> рублей составили штрафные санкции за нарушение срока уплаты основного долга,
 
    <данные изъяты> рублей составила просроченная задолженность,
 
    из которой <данные изъяты> рублей составила просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей составила просроченная задолженность по основному долгу,
 
    <данные изъяты> рублей составила текущая задолженность,
 
    из которой <данные изъяты> рублей составили текущие проценты, <данные изъяты> рублей составил остаток основного долга.
 
    Уведомление направлено истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением, однако последним требования банка исполнены не были.
 
    Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
 
    Вышеназванный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.
 
    В силу ст.ст. 435, 436 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положением о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной уплате задолженности по договору кредитования, у истца возникли основания для применения к нему (ответчику) положений ст.ст. 329 – 331 ГК РФ и начисления повышенных процентов за нарушение обязательств по договору.
 
    Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
 
    Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.
 
    Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
 
    Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и неустоек истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком Зикунковым В.В. суду не предоставлено.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Зикункова В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5656,20 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Зикункову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Зикункова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Зикункова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья Д.А. Душко