Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-3575/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Филипповой М.П. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», Филиппова М.П. просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор № ... от 27.08.2012, приложения к кредитному договору № ... от 27.08.2012, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд. Мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 27.08.2012, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 31.01.2014 ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на претензию получено не было. Согласно ст. 857 ГК РФ заемщик вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием даты, суммы каждой операции. В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах.
О месте и времени рассмотрения дела истец Филиппова М.П. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Вахрушева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию услуги истцу была предоставлена до заключения договора. Приложенная к иску претензия от 31.01.2014 и заявление о расторжении договора в банк не поступали. Доказательств, подтверждающих факт нарушения банком прав истца, суду не представлено. Филипповой неоднократно направлялись СМС-извещения о состоянии счета, что свидетельствует о том, что банк предпринял все меры для поддержания информированности клиента дистанционно.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, п.3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что 27.08.2012 Филиппова М.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия по кредиту), кредитного договора, в рамках которого Филиппова просила банк открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб.
В Заявлении (оферте) Филиппова М.П. указывает, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию Счета клиента. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащих существенные условия Договора.
Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Филипповой М.П. счет № ..., после чего ответчиком были произведены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, представленной ответчиком.
Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Филипповой М.П. был заключен кредитный договор № ... путем акцепта аферты, что соответствует требованиям ст. 434 и ст. 438 ГК РФ.
Из заявления истца от 27.08.2012 видно, что Филиппова М.П. получила всю необходимую информацию по кредиту, ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, с которыми была полностью согласна, содержание которых понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается ее подписью в указанных документах. Филипповой М.П. подтверждено также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. В данном заявлении Филиппова М.П. указывает, что ею на руки получены по одному экземпляру Условий по кредиту и графика платежей.
В связи с изложенным, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная информация по договору, а также не были предоставлены необходимые документы к договору, являются несостоятельными.
В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из анализа указанной нормы закона следует, что обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому данная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Ответчиком предоставлены суду достаточные доказательства доведения до потребителя информации до заключения кредитного договора.
Более того, истцом не представлены доказательства того, что направленная ответчику претензия была получена последним. Как следует из представленных суду документов, истец Филиппова М.П. постоянно проживает в <адрес> обратилась с иском в суд по месту своего постоянного проживания. Вместе с тем, претензия направлена из г. Казани, что вызывает в суда сомнения в ее достоверности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банком вся информация по кредиту истцу была предоставлена до заключения кредитного договора, договор, условия по кредиту и график платежей истцом были получены, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой М.П. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2014
Судья С.Л.Доржиева
