Решение от 01 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-3115/2014
 
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    01 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Ненашевой Д.А., при секретаре Качусовой К.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палия П.П. к Кривакишу В.В. о взыскании суммы,
    
    установил:
    
    Палий П.П. обратился в суд с иском к Кривакишу В.В. о взыскании суммы займа в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него деньги для закупки мясного сырья в <адрес> в сумме *** рублей, а по возвращении вернул только *** рублей.
    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил о взыскании этой же суммы в качестве неосновательного обогащения, указав, что в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, каких-либо договоров не заключал.
    Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Палия П.П.с Кривакиша В.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Кривакиша В.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
    Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
    В ходе нового рассмотрения истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
    Представитель истца Дессерт М.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.
    Ответчик Кривакиш В.В. в судебное заседание не явился, извещение ответчику направлялось заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
    На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 №221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Также попытки извещения ответчика производились по известному номеру телефона, которые результатов не дали.
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке, признав причину неявки ответчика неуважительной, а извещение надлежащим.
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Палий П.П. передал, а Кривакиш В.В. получил денежные средства в размере *** рублей на командировочные расходы на закупку мясного сырья в <адрес>, что подтверждено распиской и не отрицается сторонами (л.д.***).
    С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «***» на должность заместителя директора по вопросам внешнеэкономической деятельности, а ответчик – на должность менеджера по закупу импортной монгольской мясной продукции (л.д.***).
    Исходя из служебного задания *** и распоряжения *** от ДД.ММ.ГГГГ Кривакиш В.В. директором ООО «***» ФИО1 был направлен в командировку в Монголию для заключения контрактов на предмет поставки монгольской мясной продукции между ООО «***» и монгольскими предприятиями. При этом в служебном задании указано, что командировка осуществляется за счет личных средств замдиректора ООО «***» П.П. Палия со ссылкой на расписку Кривакиша В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    По возвращении из поездки ДД.ММ.ГГГГ Кривакиш В.В. вернул Палию П.П. неизрасходованную часть денежной суммы в размере *** руб. (л.д.***).
    В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
    Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
    Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие у него неосновательного обогащения, поскольку переданные денежные средства в сумме *** рублей *** копеек потрачены на командировочные расходы в связи с поездкой в Монголию в рамках служебного задания, что по возвращении из командировки он предлагал истцу отчет на указанную сумму, который тот не принял. В подтверждение своих пояснений Кривакиш В.В. представил в суд расчет расходов на командировку с приложением к нему кассовых чеков, квитанций.
    Согласно представленной в дело расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма получена Кривакишем В.В. от Палия П.П. на командировочные расходы по закупу <адрес> мясного сырья.
    В материалах дела имеется доверенность *** от ДД.ММ.ГГГГ., выданная от имени ООО «***» с полномочиями на предоставление интересов общества Кривакишу В.В. (л.д.***); актом *** от директора ООО «***» Палию П.П. передана печать общества (л.д.***); актом *** от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вахтовым методом работы специалиста общества Кривакиша В.В. ему передана печать ООО «***» (л.д.***). Также представлены контракты (договоры) поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***), *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***) *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***), *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***), *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***), *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***). Указанные контракты заключены с покупателем ООО «***» в лице Кривакиша В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №***, место заключения контрактов <адрес>.
    В соответствии с соглашением о материальном стимулировании работника от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «***» и Палием П.П., работник, осуществляя свою трудовую деятельность в обществе, дополнительно вносит согласно договору денежного займа на банковский счет общества денежные средства для пополнения оборотных средств. Сумма займа является целевой и предоставляется обществу, как заемщику для закупа, доставки и реализации монгольской замороженной конины. Общество гарантирует работнику, что его денежные средства будут использованы по целевому назначению. За пользование суммой займа общество выплачивает работнику как займодавцу по факту ввоза и реализации каждой партии конины ***% от полученной суммы прибыли без учета НДС, оплаченную заемщиком при ввозе продукции на территорию Российской Федерации. Соглашение подписано Палием П.П. (л.д.***).
    Протоколом общего собрания учредителей ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ. оформлено решение о том, что прибыль, полученная по сделкам импортного мясного сырья ввезенного из <адрес>, распределяется между приглашенными лицами следующим образом, в частности Палию П.П. ***% (л.д.***).
    Таким образом, с учетом сложившихся между работниками ООО «***» отношений, а также из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что переданные Кривакишу В.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме *** руб. носили целевой характер, то есть были переданы для осуществления закупа <адрес> мясного сырья от имени ООО «***». Также данное обстоятельство подтверждается служебным заданием, в котором в качестве средств для командировки указаны личные средства Палия П.П. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***). При этом отсутствие в данном служебном задании подписи Палия П.П. не имеет значения с учетом соглашения, заключенного с истцом о передаче ООО «***» денежных средств на целевое использование – закуп мясной продукции. Представленные контракты, содержащие печати и подписи обоих сторон, указывают на совершение Кривакишем В.В. действий по закупке мясного сырья.
    С учетом целевого использования переданных ответчику денежных средств, на нем лежала обязанность представить доказательства расходования данных средств по их назначению.
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возвращения Палию П.П. денежной суммы в размере *** руб. То, что данная сумма была возвращена в счет денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. следует из уточненного искового заявления и не отрицается самим истцом.
    В качестве доказательств, подтверждающих целевое расходование переданных ответчику по расписке денежных средств, суд принимает представленные Кривакишем В.В. квитанции, кассовые и товарные чеки (л.д.***). Ответчиком в письменном виде представлен подробный расчет расходов на командировку в <адрес> (л.д.***). Вместе с тем доказательства несения расходов на указанные цели представлены только на сумму *** руб. *** коп. Документов, подтверждающих несение расходов на питание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., на проезд <адрес> – *** руб., а также на проезд <адрес> – *** руб., всего *** руб. *** коп. ответчиком не представлено, в связи с чем расчет Кривакиша В.В., а также его возражения по несению расходов на сумму *** руб. *** коп. судом не принимаются.
    Таким образом, поскольку переданные ответчику денежные средства имели целевое назначение – для исполнения обязанностей по закупу мяса, ответчиком из невозвращенной части доказательствами подтверждена лишь часть несения расходов по целевому назначению, неподтвержденная сумма расходов в размере *** руб. *** коп. будет являться неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца. Отсутствие со стороны ответчика доказательств, в подтверждение расходов на указанную сумму, свидетельствует, о наличии у него обогащения в указанном размере. А поскольку закупка сырья для ООО «***» осуществлялась за счет личных средств Палия П.П., с которым у Кривакиша В.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения, так как закуп мясной продукции производился в рамках трудовых отношений с ООО «***», то обогащение ответчика на сумму в размере *** руб. *** коп. было произведено за счет истца.
    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (***%) в размере *** рублей *** копеек.
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    решил:
    
    Исковые требования Палия П.П. удовлетворить частично.
    Взыскать с Кривакиша В.В. в пользу Палия П.П. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А.Ненашева
    
    ***