Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-815/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Телкову А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк обратилось в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб», Телкову А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford TOURNEO, №, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Общество по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 184 156 руб. 11 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в указанной сумме. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля Черри М-11, №, Телкова А.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Просит взыскать в его пользу в порядке суброгации с ЗАО СГ «УралСиб» 120 000 руб., с Телкова А.М. – 64 156 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 883 руб. 13 коп.
Представитель истца – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Телков А.М. в судебном заседании против исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания с него 46 332 руб. 68 коп. (исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford TOURNEO, №, в сумме 166 332 руб. 68 коп., определенной экспертом ФИО1) не возражал.
Представитель ответчика – ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав ответчика Телкова А.М., исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что 30.09.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford TOURNEO, р/н С520УЕ/199, (собственник ЗАО ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��????????????�????????????????????��?????????????Љ?��?Љ???????????��?????????????��???????�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������§��������������������������?????????]?�??????D?$??$? �??�????????]?�?????????]?�??????????]?�?????????]?�??????]??�?�?�?�������������������������������������������������������������������������
Автомобиль Ford TOURNEO, № на момент ДТП был застрахован по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № лимит ответственности – 1 250 000 руб.
11.10.2011г. представитель ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» обратился в ОСАО «Ингостсрах» с заявлением о страховом возмещении. Для проведения ремонта автомобиль Ford TOURNEO, № был направлен на СТОА (ООО «Донавто»), стоимость его ремонта была определена в сумме 184 156 руб. 11 коп. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Выполняя свои обязательства по договору страхования, ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило ООО «Донавто» за ремонт указанного автомобиля 184 156 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Однако, из заключения эксперта Уколова В.И., составленного по результатам проведенной по настоящему гражданскому делу автотовароведческой экспертизы, следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Ford TOURNEO, р/н №, составляет 166 332 руб. 68 коп.
Суд кладет в основу решения в качестве доказательства причиненного ущерба указанное заключение, поскольку оно не вызывает сомнений у суда и получено с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения эксперта ФИО6., суду представлено не было.
Кроме того, суду не представлено также и каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации вреда в сумме 120 000 руб. ЗАО СГ «УралСиб» в связи с данным страховым случаем.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» 120 000 руб., а остальная сумма – 46 332 руб. 68 коп. непосредственно с причинителя вреда Телкова А.М.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 883 руб. 13 коп., исходя из цены иска в размере 184 156 руб. 11 коп.
В связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных требований (91%) в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчиков 4 443 руб. 65 коп., в том числе с ЗАО СГ «УралСиб» - 3 199,43 руб., с Телкова А.М. – 1244,22 руб.
В рамках настоящего гражданского дела экспертом ФИО1 по ходатайству ответчика Телкова А.М. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость данной экспертизы составляет 9000 руб. В связи с неоплатой данной экспертизы эксперт ФИО1 просил взыскать в его пользу 9000 руб.
В связи с чем, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований к ответчику Телкову А.М. (73%) в пользу эксперта ФИО1 подлежит взысканию с ответчика Телкова А.М. 6 570 руб., с истца – 2 430 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк в возмещение убытков в порядке суброгации 120 000 рублей.
Взыскать с Телкова А.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк в возмещение убытков в порядке суброгации 46 332 рубля 68 копеек.
Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с Телкова А.М. 1244 рубля 22 копейки, с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - 3 199 рублей 43 копейки.
В остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке отказать.
Взыскать в пользу эксперта ФИО1 с Телкова А.М. 6 570 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> – 2 430 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 08.09.2014г.
