Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 12-94/2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Топки 01 сентября 2014 г.
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Шпилева Д.О. на определение инспектора ДН ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от хх.08.2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    хх.08.2014 года государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2014 года с участием автомобилей под управлением Шпилева Д.О., А., Б.
 
    Согласно данному определению причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шпилевым Д.О. п. 10.1 ПДД РФ, но поскольку ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, на основании ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Шпилев Д.О. обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное определение в части признания его вины в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, считая определение незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что инспектор ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району необоснованно признал его виновным в нарушении п. 10.1 КоАП РФ, не принял во внимание его доводы, изложенные в объяснениях, а также запись видеорегистратора его автомобиля.
 
    В судебном заседании Шпилев Д.О., поддержал свои требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что считает свою вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не доказанной, поскольку инспектор не только не принял во внимание его доводы, изложенные в объяснениях, и запись видеорегистратора его автомобиля, а также не опросил свидетелей, находившихся с ним в автомобиле.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
 
    Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району были нарушены требования п. 5 ст. 28.1КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В нарушение указанных требования закона государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Топкинскому району в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятое решение о признании Шпилева Д.О. нарушившим п. 10.1 ПДД РФ не было мотивировано, не приведены доказательства, на основании которых был установлен данный факт нарушения ПДД РФ, не дана оценка объяснениям Шпилева Д.О. об оспаривании факта нарушения ПДД, а также не дана оценка доказательствам, представленным Шпилевым Д.О., не опрошены свидетели ДТП, в связи с чем, определение является не мотивированным в части признания Шпилева Д.О. нарушившим п. 10.1. ПДД РФ, что, в свою очередь, является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шпилева Д.О. удовлетворить.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное хх августа 2014 года государственным инспектором ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Кемеровской области, в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2014 года с участием автомобилей под управлением Шпилева Д.О., А., Б., и установлен факт нарушения Шпилевым Д.О. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отменить.
 
    Административный материал **** возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
 
    Председательствующий
 
    Решение вступило в законную силу 23 сентября 2014 года.