Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Гриценко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потапова Н. Н.ча к Золотых Т. А., Золотых Е. В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросиной Н.В. находится исполнительное производство № 2-1994, возбужденное в отношении Золотых Е.В. в ходе исполнительного производства <дата изъята> и <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП произведена опись и арест имущества в том числе стенки ( под красное дерево) стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора <данные изъяты> рублей. Он проживает с ответчицей Золотых Т.А. совместно три года. Ее сына, Золотых Е.В. никогда не видел. В ходе совместного проживания с Золотых Т.А. он перевез свои личные вещи в ее дом, в том числе телевизор «PHILIPS», который он купил в <адрес>, что подтверждается гарантийным талоном. Стенку «Макарена» они приобрели <дата изъята>. Он оплачивал стоимость стенки по своей кредитной карте. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи телевизор <данные изъяты>» и стенку «Макарена», принадлежащие ему на праве собственности.
В судебном заседании Потапов Н.Н. уменьшил исковые требования и просил освободить от ареста и исключить из описи телевизор «PHILIPS».
Ответчик Золотых Т.А., извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП Афросина Н.В., оставила принятие решения на усмотрение суда.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Управление УФССП по Астраханской области, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился. Причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Золотых Е.В. по месту регистрации не проживает,в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов был назначен адвокат Волков В.С., который оставил принятие решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - УФССП по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо, основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающий интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №0 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Из материалов дела усматривается, что на основании акта о наложении ареста от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросина Н.В. по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята>, возбужденному на основании судебного приказа судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани о взыскании с Золотых Е. В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности произвел опись и арест имущества, в том числе телевизора марки «PHILIPS».
В обоснование исковых требований истцом представлен гарантийный талон на телевизор марки «PHILIPS», из содержания которого следует, что его покупателем является Потапов Н.Н.
Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Икрянинскому району от <дата изъята>г. следует, что должник Золотых Е.В. не проживает по месту нахождения имущества с 2003г.
Учитывая, что факт принадлежности истцу телевизора марки «PHILIPS» доказан в судебном заседании и не оспаривается ни одной из сторон, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является личной собственностью истца, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапова Н. Н.ча к Золотых Т. А., Золотых Е. В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи удовлетворить в полном объеме.
Исключить из описи и ареста имущество, произведенного по акту о наложении ареста от <дата изъята> судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области: телевизор марки «<данные изъяты> принадлежащий Потапову Н.Н.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2014 года.
Судья Хамидуллаева Р.Р.
