Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-4189/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью [ "А" ] об обязании выполнения действий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по [ Адрес ] Самариной Е. С. истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, были переданы в собственность 19 световых опор на сумму [ ... ] рублей, ранее принадлежащих должнику по данному исполнительному производству - ООО [ "Л" ] Указанные световые опоры расположены по [ Адрес ] г. Н. Новгорода, на них находятся провода ответчика, по которым подается ему электроэнергия. Ответчик отказывается освободить световые опоры истца от своих проводов, хотя истец с таким вопросом к ответчику обращался. В результате истец не может распорядиться своим имуществом - реализовать его. Для освобождения световых опор от проводов ответчику необходимо обратиться с заявлением в ООО [ "Э" ] которая осуществляет подачу ответчику электроэнергию.
Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью [ "А" ] освободить от своих проводов 19 световых опор, принадлежащих Серову Е.И., согласно схеме расположения по [ Адрес ] г. Н. Новгорода.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки не сообщил.
С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам. С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по [ Адрес ] Самариной Е. С. истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, были переданы в собственность 19 световых опор на сумму [ ... ] рублей, ранее принадлежащих должнику по данному исполнительному производству - ООО [ "Л" ] (л.д.7).
Указанные световые опоры расположены по [ Адрес ] г. Н. Новгорода, что подтверждается схемой территории содержания и уборки ООО [ "Л" ] (л.д.16).
На световых опорах находятся провода ООО [ "А" ], что подтверждается показаниями истца, оснований которому не доверять у суда не имеется.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился с претензией в ООО [ "А" ] с требованием освобождения световых опор от электрического кабеля, которую приняла работник ООО [ "А" ] Чугунова Ю.В. (л.д.9), однако ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик незаконно пользуется имуществом принадлежащим истцу, что является основанием для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. (л.д.4), которые в силу вышеуказанной правовой нормы, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серова Е.И. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью [ "А" ] освободить от своих проводов 19 световых опор, принадлежащих Серову Е.И., согласно схеме расположения по [ Адрес ] г. Н. Новгорода.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [ "А" ] в пользу Серова Е.И. расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тищенко
