Дата принятия: 01 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
01 сентября 2014 г. Комсомольский райсуд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
с участием заявителя Федосеевой Ю.В.,
инспектора ОБ ДПС У МВД России по .... П.,
при секретаре Шаймухаметовой Н.В.,
рассмотрев жалобу Федосеевой Ю.В., ... года рождения, на постановление №.... от 14.07.2014г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... П. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением .... от ... Верясова Ю.В.(Федосеева Ю.В.) была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ за то, что ... в 12-00 час. Верясова Ю.В. (Федосеева Ю.В.)., управляя транспортным средством марки «...» ... на ...., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе заявитель указала, что считает постановление .... от ... незаконным, так как перед пересечением пешехода она притормозила и после того, как убедилась в отсутствии пешеходов продолжила движение. В тот момент, когда ее автомобиль пересек пешеходный переход, на переходе сделал первый шаг пешеход. В данной ситуации она считает, что не могла видеть пешехода, так как она уже двигалась по переходу на автомобиле. Более того сам пешеходный переход был очень широкий.
На основании изложенного заявитель считает, что постановление №.... от 14.07.2014г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... П. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, незаконным и необоснованным и просила его отменить.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы своей жалобы и показала, что она ... в 12-00 час. управляла транспортным средством марки «...» на ...., рядом с ней ехала другая автомашина. Верясова Ю.В. (Федосеева Ю.В.) двигалась по средней полосе дороги, а слева ехал другой автомобиль, она притормозила, проверив отсутствие пешеходов, она продолжила движение. После этого сотрудник ГАИ остановил ее и, показав видеофиксацию, из которой было видно как она не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. С данным нарушением она согласилась, в связи с чем в отношении нее было составлено постановление об административном правонарушении.
В настоящее время она полагает, что данное постановление вынесено незаконно, так как она перед пересечением пешехода притормозила и, после того как убедилась в отсутствии пешеходов, продолжила движение. В тот момент, когда ее автомобиль пересек пешеходный переход, на переходе сделал первый шаг пешеход, в данной ситуации она считает, что не могла видеть пешехода, так как она уже двигалась по переходу на автомобиле.
В связи с этим заявитель не согласна с постановлением №.... от 14.07.2014г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... П.. и просила его отменить.
Заявитель в судебном заседании показала, что поддерживает свою жалобу в полном объеме и просит ее удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... П. показал, что он 14.07.2014г. в 12.00 часов, во время несения патрульной службы, видел как на .... двигался автомобиль марки «...» ..., который не пропустил пешехода проходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данный автомобиль находился под управлением Верясовой Ю.А. (Федосеевой Ю.В.). После объяснения причины остановки, Верясова Ю.А. (Федосеева Ю.В.) была приглашена в патрульный автомобиль для составления административного материала. Это нарушение было зафиксировано на видео.
Инспектор предоставил ей видеозапись с нарушением, она согласилась, в связи с чем он составил постановление.
Кроме того, инспектор пояснил, что в настоящее время не может предоставить суду видеофиксацию данного нарушения Верясовой Ю.А., так как при согласии гражданина с правонарушением и составлении постановления, запись не храниться, а стирается.
Заслушав заявителя, инспектора ОБ ДПС У МВД России по .... П., проверив материалы дела, суд не находит основания для изменения постановления от 14.07.2014г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... П. по следующим основаниям:
С учетом данных объяснения инспектора и из постановления .... от ... видно, что в действиях Верясовой Ю.А. (Федосеевой Ю.В.) имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначенное административное наказание она не оспаривала, от уплаты административного штрафа не отказывалась, суд оснований для отмены постановления №.... от 14.07.2014г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... П. и удовлетворения жалобы Федосеевой Ю.В. на данное постановление не усматривает.
При таких обстоятельствах суд находит доводы Верясовой Ю.А. (Федосеевой Ю.В.) надуманными и несостоятельными, т.к. они опровергаются изложенными выше доказательствами, которые суд, в свою очередь, находит объективными и достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
При таких обстоятельствах инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... П. правильно пришел к выводу, что вина правонарушителя полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП, как не предоставление преимущества пешеходу.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Федосеевой Ю.В. отказать.
Постановление №.... от 14.07.2014г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... П. в отношении Верясовой (Федосеевой) Ю.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г.Тольятти с момента вручения копии решения.
Судья: Заличева Л.И.
