Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело 2-1565/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидько Е.И. к Хворост Г.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Шмидько Е.И. обратился в суд с иском к Хворост Г.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидько Е.И. и Хворост Г.В. был заключен договор займа, по условиям которого Шмидько Е.И. передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик условия договора не выполнил и одолженные у истца денежные средства по настоящее время не вернул, на обращения истца по возврату долга не реагирует.
Поскольку до настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком не возвращен, в соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Задолженность ответчика по неуплате составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 дней, ставка банковского процента, установленная ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 8,25%, <данные изъяты> рублей х 8,25% х 390 : 360 = <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Хворост Г.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
Ответчик Хворост Г.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным договор займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шмидько Е.И., который был принят судом.
В ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ Хворост Г.В. уточнил встречные исковые требования, просил признать недействительным договор займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ между Хворост Г.В. и Шмидько Е.И. Заявление об увеличении встречного иска было принято судом.
Определением Сальского городского суда от 01.09.2014 года принят от Хворост Г.В. отказ от встречного иска, производство по встречному иску Хворост Г.В. к Шмидько Е.И. о признании незаключенным и недействительным договора займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от встречных исковых требований.
Истец Шмидько Е.И. извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.49), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).
Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ануфриев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хворост Г.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидько Е.И. и Хворост Г.В. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Шмидько Е.И.. передал Хворост Г.В. беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в указанный срок (л.д.17).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Доказательств опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по договору займа по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с Хворост Г.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000 года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
На день вынесения решения, учетная ставка банковского процента, составляет 8,25 % годовых (с 14.09.2012 года Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).
Истцом заявлены требования о взыскании с Хворост Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8,25% х 390 : 360 = <данные изъяты> рублей).
Размер подлежащей взысканию задолженности судом определен с учетом предоставленного истцом расчета, который сторонами по делу не оспаривался.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмидько Е.И. к Хворост Г.В. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хворост Г.В. в пользу Шмидько Е.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года.
Председательствующий Л.В. Разина
