Решение от 01 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 сентября 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левиной С.А.
 
    при секретаре Марукян Ю.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-3153/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и ответчиком ФИО3, представляющей интересы собственников квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ после осмотра квартиры возникла устная договоренность о заключении договора купли-продажи данного жилого помещения. Каких-либо письменных договоров, в том числе предварительного договора купли-продажи квартиры, между сторонами не заключалось. После достижения устной договоренности о купли-продаже жилого помещения истец в присутствии свидетеля ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме №00 рублей, о чем ответчиком была написана расписка о получении данных денежных средств. Полученные денежные средства в сумме №00 рублей поименованы в расписке как «задаток», однако устное соглашение о задатке влечет последствия, предусмотренные статьей 162 ГК РФ, то есть стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные доказательства внесения платежа. Впоследствии, **.**.**** г. года, перед заключением основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ истцом был произведен дополнительный осмотр данного жилого помещения, и было установлено, что продавец - ответчик по данному иску привел ее в состояние, существенно отличающееся от состояния, в котором квартира находилась на момент первоначального осмотра, то есть ухудшил ее техническое состояние: повредил и оборвал обои, провода коммуникаций, засорил трубопровод, в квартире также находился технический мусор. Указанные обстоятельства существенно ухудшали состояние квартиры, соответственно снижали ее стоимость. В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение об отказе в заключении основного договора купли-продажи, о чем ответчик был поставлен в известность. Также ответчику было сообщено о необходимости возврата полученных денежных средств в сумме №00 рублей. До настоящего времени ответчик полученные по расписке денежные средства не возвратил. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в сумме №00 руб. являются авансом, а не способом обеспечения исполнения обязательства, поскольку эта сумма была передана при заключении соглашения о задатке, в котором лишь содержатся намерения заключить договор, а не в рамках основного договора, как это вытекает из буквального толкования положений ст. 380 ГК РФ.
 
    Поскольку в расписке срок исполнения обязательств определен не был, то истец полагает, что сроком исполнения обязательств, следует считать **.**.**** г. года, то есть дату, оговоренную сторонами для исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения. Срок возврата займа наступил, однако обязательство по его возврату ответчиком не исполнено, задолженность составляет №00 рублей. Из расписки не следует, что договор займа является беспроцентным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Истцом за пользование заемными средствами (ч. 1 ст. 809 ГК РФ) начислены проценты в сумме №00 рубля по ставке 8,25% Банка России за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, то есть за 112 календарных дней.
 
    Также за просрочку возврата займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №00 рубля по ставке 8,25% Банка России за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в сумме №00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме №00 рубля; проценты за просрочку возврата займа за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме №00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №00 рублей.
 
    В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, где просит рассмотреть дело без ее участия, иск не признает по тем основаниям, что деньги ей были переданы в качестве задатка, о чем указано в расписке. **.**.**** г.., являясь представителем собственника жилья, она показала продаваемую за №00 рублей квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ, истцу и ещё двум покупателям. ФИО2, осмотрев квартиру в присутствии своего сына и своего представителя ФИО1, сразу же согласилась на покупку квартиры за №00 рублей, т.е. по согласованию с собственником жилья была снижена первоначально запрашиваемая сумма на №00 рублей. Состояние квартиры покупатели видели при осмотре и до дня продажи в ней ничего не изменилось. Решив покупать квартиру, истец была полностью информирована о её состоянии, правоустанавливающих документах, на основании которых данная квартира принадлежит собственнику. После осмотра они поехали к истцу для оформления задатка. Она объяснила ФИО2, что задаток им нужен, для его последующей передачи за покупаемый собственником дом. До передачи задатка ей позвонили покупатели, осматривавшие квартиру до ФИО9, и просили не брать задаток с ФИО9, т.к. они готовы выйти на сделку в ближайшее время за первоначально запрашиваемую сумму №00 руб. Услышав ее разговор с покупателями, истица сказала, что они намерены купить эту квартиру. Тем самым она отказала другим покупателям, при этом собственник терял в стоимости №00 рублей. Оформив задаток, она сразу же связалась с представителем продаваемого дома ФИО6 (т.к.собственники проживают в ул. ХХХ) и собственником продаваемой квартиры, договорившись с ними о встрече для передачи денег в качестве задатка за дом, что и было осуществлено **.**.**** г.. При оформлении задатка за квартиру истец сообщила, что со сделкой нужно подождать, т.к. они продали свою комнату в центре города и деньги им еще не перечислили, и при поступлении денег на счёт, ФИО9 ей сообщит для назначения даты совершения сделки. В конце апреля текущего года представитель истца позвонил и сообщил, что деньги поступили на счет и готовы для оформления сделки. Она сообщила представителю покупаемого дома о готовности совершить сделку. Она, созвонившись с собственниками, сообщила, что они приедут **.**.**** г.. Об этом было сообщено истцу. В день сделки **.**.**** г.г. истица еще раз захотела осмотреть покупаемую квартиру и при осмотре отказалась от ее покупки, т.к. в ней было не убрано. Она напомнила ей, что они предупреждали, что вещи все будут вывезены и квартира убрана, как только совершится сделка с покупкой дома. А т.к. дом еще не оформлен и для того, чтобы за него рассчитаться им необходимо продать квартиру, и это будет происходить в один день - **.**.**** г.. В ответ сын истицы им сказал, что они нашли другую квартиру и намерены покупать её, и деньги у них находятся на счёте на процентном вкладе и снимать их до июня они их не собираются. После такого отказа она была вынуждена в течении трёх часов найти сумму в размере №00 рублей под высокие проценты и рассчитаться с собственниками дома, т.к. у них были куплены обратные билеты и переносить сделку по покупке-продаже дома не предоставлялось возможным. Считает, что ее вины в том, что сделка не состоялась, нет. Обязательства перед покупателями были выполнены в полном объеме, о сделке они были уведомлены за 10 дней до нее, о намерении отказаться от сделки не уведомили заранее. Истец от сделки категорически отказалась в силу того, что решила приобрести другое жилье, тем самым поставив их в затруднительное положение. Они понесли не запланированные расходы, выплачивая проценты, и ещё оплачивая коммунальные услуги в течении 2 месяцев. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он является сыном истицы. ФИО3 ранее не знал, познакомился при покупке квартиры на ул. ХХХ Ранее у них была квартира на ул. ХХХ2, они ее продали и стали искать себе квартиру. Им подсказали, что есть квартира на ул. ХХХ смотрели ее при ФИО1 и ФИО3, которые являются риелторами. ФИО3 показывала ему уголок доверенности на продажу квартиры от собственника. Она успокаивала, что у нее все законно. При первом осмотре в **.**.**** г. года квартира им с матерью показалась вроде бы в нормальном состоянии. Технически квартира их устраивала. При осмотре квартиры пришел мужчина, который сказал, что если они не возьмут квартиру, то у него есть другие люди, которые ее купят. Их стали торопить, и они сказали, что берут квартиру. Полностью квартиру им не дали осмотреть. ФИО3 сказала, что раз они берут квартиру, то нужно деньги внести. Они поехали домой, дали ей денег №00 рублей, она написала расписку. Потом она сказала им ждать, что о дате регистрации сделки сообщит. Прошел март, апрель, и **.**.**** г. ФИО1 позвонил и сказал, что **.**.**** г. нужно прийти в регистрационную палату сделку совершать. **.**.**** г. он решил еще раз осмотреть квартиру, ФИО1 привез ключи, они пошли квартиру смотреть. ФИО3 не было, она ждала их у нотариуса. Они приехали смотреть квартиру, и увидели в квартире бардак, света не было в туалете с ванной, обои отвалились, штукатурка осыпалась, потолки закопченные, на балконе были следы как от пожара, раковина на кухне висела на одном болте. Они с матерью не захотели такую квартиру покупать. Они поехали к нотариусу, где сообщили ФИО3 о том, что квартиру покупать не будут и что им нужны их деньги. Она обещала отдать, после того как продаст квартиру. Позже они узнали о том, что данную квартиру ответчик продала, но деньги не вернула.
 
    Суд, заслушав истицу, ее представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    В силу ч. 2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключатся вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства. Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.
 
    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
 
    Судом установлено, что согласно расписке от **.**.**** г. ФИО2 передала ФИО3 за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: гул. ХХХ ул. ХХХ, задаток в сумме №00 рублей, что подтверждается распиской от **.**.**** г.., составленной ФИО3
 
    Договор купли-продажи указанной квартиры в установленном законом порядке между сторонами заключен не был, однако, деньги в размере №00 рублей ответчиком не возвращены, по тем основаниям, что указанная сумма, по мнению ответчика, является задатком, и сделка по купле-продаже вышеуказанной квартиры не состоялась по вине истицы.
 
    Между тем, нельзя согласиться с тем, что уплаченная ФИО2 сумма №00 рублей является именно задатком. Суд расценивает указанную сумму как авансовый платеж, поскольку, сторонами предварительный, а затем основной договор купли-продажи жилого помещения, содержащий все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество и срок заключения основной сделки, не заключались.
 
    В материалах дела, в том числе, в представленной расписке от **.**.**** г.., отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом; не указаны характеристики объекта недвижимости, по существу данный предмет не был определен, подпись истицы в расписке отсутствует.
 
    В настоящее время между сторонами фактически не достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, в счет приобретения которой истицей были переданы ответчице денежные средства в сумме №00 рублей.
 
    Кроме того, ответчиком не представлены доказательства вины истицы в не заключении договора купли –продажи квартиры. Напротив, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что квартира перед заключением договора купли-продажи квартира находилась в ненадлежащем состоянии, снижающем ее стоимость.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданные истицей денежные средства в размере №00 рублей подлежат возврату в полном объеме лицом, получившим его в качестве предоплаты за приобретаемое жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса в размере №00 рублей.
 
    **.**.**** г.. истица потребовала от ответчицы возврата указанной суммы, которая до настоящего времени не возвращена.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска, банковская ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Суд полагает взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** г. всего за 73 дня:
 
    №00 рублей.
 
    Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №00 рубля по ставке 8,25% Банка России за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. за 112 календарных дней, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку договором займа данные правоотношения не регулируются и в данном случае ст. 809 ГК РФ не применима.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере №00 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса – №00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - №00 рублей, расходы по оплате госпошлины – №00 рублей, а всего взыскать №00.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Левина С.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014г.
 
    Судья: Левина С.А.