Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело №2-3606/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года                                                                                     г. Улан-Удэ
 
        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием помощника прокурора Бадмацыреновой Ю.С., представителя истца Базаровой З.Ц. Хатуева С.А., действующего на основании доверенности от 27.03.2014 г., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Рютиной Е.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Базаровой З.Ц. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП.
 
                             У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец в лице представителя Хатуева обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения за санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб., расходы на лекарства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по выдаче справки в размере <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что 23.01.2014 года Тихонов совершил наезд на истца, управляя автотранспортным средством. В результате ДТП, Базаровой был причинен вред здоровью средней тяжести. Истцу рекомендовано лечение в санатории «Горячинск», понесены расходы на лекарства и приобретение костылей. При обращении к страховой компании в возмещении указанных расходов ответа не было.
 
    Истец Базарова в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
 
        В судебном заседании представитель истца Хатуев поддержал исковые требования, указывая на то, что несение фактических затрат на санаторно-курортное лечение законом не предусмотрено, истцу лечащим врачом прописано лечение в Горячинск.
 
    Представитель ответчика Рютина в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания за санаторно-курортное лечение. Считает, что ОСАГО предусмотрено обязательное предоставление выписки из истории болезни, документы подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, медицинское заключение о необходимости санаторно-курортного лечения. Истцом не представлено доказательств о понесенных расходах. В отсутствие указанных документов выплата не могла быть произведена. В части взыскания расходов на лекарства и приобретение костылей в размере <данные изъяты> руб. не возражала. Просила снизить размер неустойки и представительские расходы ввиду несоразмерности нарушенным праву истца. Во взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. отказать.
 
        Суд, заслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора Бадмацыреновой полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости в определении размера взыскиваемой неустойки изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
                Судом установлено, что в результате ДТП 23.01.2014 г. Базаровой причинены повреждения: закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта от 05.02.2014 г. Истец проходила амбулаторное лечение у хирурга в ГБУЗ «Городская больница № 5» с диагнозом «<данные изъяты>». Было рекомендовано гипсовая иммобилизация 4 недели, ходьба с костылями для профилактики перелома гипсовой иммобилизации и возможности последующего осложнения в консолидации перелома в виде слабой консолидации, отсутствия консолидации и развития ложного сустава, возникновение остеомиелита, препараты кальция - для улучшения консолидации перелома, профилактики посттравматического диффузного остеопороза., обезболивающие препараты (<данные изъяты> ) для купирования выраженного болевого синдрома, нормализации эмоционального фона, профилактики стресса на фоне выраженной боли,тТемпалгин - при головной боли, мази НПВС (диклофенак, найз, индометациновая и т.д.) для местного лечения ушибов противовоспалительного и обезболивающего действия, местно на ушибы и гематомы: солевые компрессы, гепариновая мазь, траксевазиновая мазь, мазь с бодягой, а также санаторно-курортное лечение в весенне-летний период.
 
              Суду представлены квитанции о понесенных расходах на приобретение лекарств и костылей в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик в удовлетворении этой части исковых требований не возражал.
 
                Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарств и костылей в размере <данные изъяты> руб.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Что сторонами не оспаривается.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен ст. 1085 ГК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу п. п. "г" п. 56 названных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
 
    Возможность взыскания со страховщика причинителя вреда дополнительных расходов потерпевшим на санаторно-курортное лечение и оплаты проезда к указанному лечению, вызванных повреждением здоровья, на будущее время предусмотрена ст. 1092 ГК РФ. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), могут быть присуждены на будущее время при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
 
    Истцом представлены доказательства необходимости получения им санаторно-курортного лечения, а именно справка для получения путевки от 01.04.2014 г. ... подписанная лечащим врачом и заведующим отделением <данные изъяты> выписка из амбулаторной карты, в которой рекомендовано санаторно-курортное лечение в весенний, летний периоды.     Указанные в справке коды Т93.2 соответствуют установленным диагнозам истца.
 
    Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 ноября 2004 года N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.). При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4.). При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5.). Таким образом, показания для санаторно-курортного лечения определяет лечащий врач.
 
    Справку на получение путевки выдал лечащий врач, а поэтому оснований сомневаться в нуждаемости Базаровой в санаторно-курортном лечении в отношении полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, суд не находит.
 
    Кроме того, за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) оплачивается только первичная медико-санитарная и специализированная (за исключением высокотехнологичной) медицинская помощь в случае болезней, травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин, за исключением социально-значимых заболеваний (оплачиваемых за счет бюджетных ассигнований), оказанная в медицинских организациях, работающих в системе ОМС.
 
    Санаторно-курортное лечение в Программу обязательного медицинского страхования не входит.
 
    Реализация права на санаторно-курортное лечение регулируется Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе: инвалиды войны; участники Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц г. Ленинграда; инвалиды; дети-инвалиды (статья 6.1).
 
    Поскольку Базарова к гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, не относится, следовательно, права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, не имеет.
 
    Причем следует отметить, что согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, а не заболеваний (травм) в связи с повреждением здоровья в ДТП.
 
    Таким образом, представленными истцом документами с достоверностью подтверждаются как её нуждаемость в санаторно-курортном лечении, так и отсутствие возможности его бесплатного получения.
 
    Возмещение дополнительных расходов, в том числе расходов на приобретение путевки, могут быть присуждены на будущее время в том случае, когда потерпевший, нуждающийся в санаторном лечении, не имеет достаточных средств, для приобретения путевки. При этом нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг (имущества) предполагается и не требует доказательств, т.к. истец по вине виновника ДТП вынужден нести незапланированные расходы, кроме того, за путёвку требуется предварительная оплата.
 
    Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, какие-либо доказательства в обоснование своих доводов суду не представил. Не привел представитель ответчика и возражений против доводов представителя истца о нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении. Доказательств, опровергающих доводы истца о необходимости получения санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> руб., ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При отсутствии доказательств у ответчика, руководствуясь принципом состязательности, суд находит обстоятельства, послужившие основанием к иску, установленными на основании представленных истцом документов и справки «Байкалкурорт» на 21 день при размещении в номере «Полулюкс» в размере 57162 руб. принимая во внимание возраст истца, полученные травмы, имеющиеся заболевания.
 
        В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения вреда здоровью Базарова обратилась к страховщику 09.04.2014 г., повторно обратилась 03.07.2014 г. Между тем отказ страховой компании в выплате возмещения не был направлен и не произведена выплата в неоспариваемой части до настоящего времени.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное разрешение её заявления о страховом возмещении.
 
    Между тем, представитель ответчика, просил уменьшить неустойку, указав в качестве мотивов уменьшения ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000а N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой
 
    действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
 
    Разрешая вопрос, оценивая фактические обстоятельства дела, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, частичное признание ответчиком требований истца в размере <данные изъяты> руб., продолжительность нарушения, не предоставление истцом всех необходимых документов для выплаты, поскольку при обращении к страховщику 09.04.2014 г. не была представлена стоимость путевки в размере <данные изъяты> руб. (справка из «Байкалкурорт» была выдана 14.04.2014 г.), при обращении истца 03.07.2014 г. истец также не представил эту справку исходя из заявления (не указана в приложении), приходит к выводу, что соразмерным последствиям нарушения обязательств будет размер неустойки в сумме <данные изъяты>.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы связанные с получением справки из «Байкалкурорт» в размере 50 руб. являются необходимыми и признаются судебными издержками.
 
              Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов за участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждении затрат истцом представлена расписка представителя о получении денежных средств от истца. Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, временных затрат по представлению интересов истца в суде и составления искового заявления, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, во взыскании расходов за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб. суд не находит оснований поскольку, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2014 г. эти расходы были уже взысканы. Кроме того, доверенность от 27.03.2014 года, выданная на три года от имени Базаровой уполномочивает Хатуева, Меженову,Никитина быть представителями истца, не только в деле по настоящему иску, но и в любых текущих и будущих процессах (гражданских, административных), а также во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, с широким кругом полномочий, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг. Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, что делает возможным ее использование в дальнейшем.
 
    При таких обстоятельствах суд не может отнести указанные расходы к судебным.
 
    Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, что истцом были представлены все необходимые документы для произведения страховой выплаты и что истец обращалась с претензией о выплате неустойки.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образование «город Улан-Удэ» в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Базаровой З.Ц. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО "АльфаСтрахования" в пользу Базаровой З.Ц. страховое возмещение на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб., расходы на лекарства в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на выдачу справки в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО "АльфаСтрахования" государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере <данные изъяты> руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года.