Решение от 01 сентября 2014 года

         К делу № 2-778/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года                                     Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
 
    При секретаре: Переломовой Е.Н.
 
    С участием третьего лица заявляющего самостоятельные требования, Юзвак В.В.
 
    Представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования Лисевич О.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муриной Л.В. к Мурину Л.А. о признании договора купли-продажи жилого деревянного домовладения на земельном участке площадью 0,15 га состоявшимся, признании данного домовладения и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и признании за истицей права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, а также по исковому заявлению Юзвак В.В. к Муриной Л.В., Мурину Л.А. о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Юзвак В.В. и Муриным Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании за Юзвак В.В., права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу:<адрес> фактических границах, признании за Юзвак В.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурина Л.В. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Мурину Л.А. о признании договора купли-продажи жилого деревянного домовладения на земельном участке площадью 0,15 га состоявшимся, признании данного домовладения и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и признании за истицей право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества.
 
    Юзвак В.В. обратился в Туапсинский районный суд к Муриной Л.В., Мурину Л.А. о признании договора купли продажи земельного участка, заключенного между Юзвак В.В. и Муриным Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании за Юзвак В.В., право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу:<адрес> фактических границах, признании за Юзвак В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    В судебное заседание истица Мурина Л.В. не явилась, но направила в суд представителя Бондареву В.А., которая исковые требования в своем заявлении уточнила и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие Муриной Л.В.
 
    В исковом заявлении Мурина Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Муриным Л.А.. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на совместные средства ими было приобретено по договору купли-продажи недвижимое имущество, состоящее из жилого деревянного дома, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.метров, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 0,15 га по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 107, земельный участок, на котором стоял дом, был закреплен за ее супругом - Муриным Л.А. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано не было, так как в то время они с ответчиком постоянно проживали и работали в <адрес>, в <адрес> приезжали только летом отдыхать с детьми, не было времени оформить все необходимые документы для регистрации данного недвижимого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Муриным Л.А. был расторгнут на основании решения Магаданского городского суда <адрес>. Совместно нажитое в браке имущество частично было разделено решением Магаданского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако раздел вышеуказанного дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, судом не был произведен по тем основаниям, что ни одной из сторон не было представлено суду правоустанавливающих документов на указанное домовладение и достоверных сведений о его стоимости и размере.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», судам разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, поскольку предполагается, что каждый из супругов в равной мере принимал участие в приобретении имущества.
 
    На все ее предложения разделить домовладение и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> мирным путем ответчик отвечает отказом, более того, все документы и ключи от дома находятся у ответчика, который своими действиями чинит ей препятствия в пользовании данным имуществом.
 
    В настоящий момент Мурин Л.А. проживает в <адрес> со своей новой семьей и у меня имеются веские основания полагать, что ответчик специально препятствует ей в оформлении документов на дом и в распоряжении вышеуказанным домом и земельным участком, так как намерен распорядиться данным совместно нажитым имуществом единолично, без ее согласия, а именно: дождаться истечения трёхлетнего срока исковой давности и лишить ее права претендовать на данную часть совместно нажитого в браке имущества, поскольку, в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
 
    Вышеуказанная недвижимость, приобретенная в браке с ответчиком, а также купленная на общие денежные средства, дорога ей еще и тем, что их дети провели все детство в данном домовладении, выросли там, в связи с чем, она хочет признать за собой право собственности на 1/2 доли данного имущества, чтобы в дальнейшем переоформить его на детей.
 
    Просит суд признать договор купли-продажи жилого деревянного домовладения, общей площадью 42,7 кв.метров, расположенного по адресу:<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,15 га, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кравец А.А. и Муриным Л.А. состоявшимся. Признать жилой дом, возведенный на месте приобретенного деревянного и земельный участок совместно нажитым в браке имуществом супругов Мурина Л.А. и Муриной Л.В.
 
    Признать за Муриной Л.В. право собственности на 1/2 долю совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, состоящего из двухэтажного жилого дома, общей площадью 291 кв. метр, расположенного по адресу:<адрес> 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1690 кв. метров по указанному адресу
 
    Ответчик Мурин Л.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеется отзыв, согласно которому он просит в заявленных исковых требованиях отказать.
 
    Третье лицо заявляющее самостоятельные требования Юзвак В.В. и его представитель Лисевич О.М. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, он купил у Мурина Л.А. в собственность земельный участок размером 1507 кв.м, кадастровый (условный номер) №, расположенный по адресу:<адрес> с расположенными на нем хозяйственными постройками и сооружениями, дорожками, туалетом, забором, незавершенным строительством жилым домом. Ему был передан земельный участок и расположенные на нем строения что подтверждается договором, он же оплатил в полном объеме стоимость имущества, что подтверждается распиской Мурина Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года. Переход права собственности на земельный участок ими не был зарегистрирован, поскольку документы на земельный участок не были в полном объеме оформлены, имелось обременение в виде дома площадью 42,7 кв.метров, который на момент заключения договора был снесен, но сведения о нем остались в БТИ и администрации. В дальнейшем Мурин Л.А. не приезжал в силу своей занятости. При этом он подтверждал, что заключенный между нами договор остается в силе, земельный участок будет зарегистрирован и ему не стоит волноваться. Именно приобретенный им у Муриных земельный участок с частично возведенными постройками и сараями является предметом исковых требований Муриной Л.В. Старый жилой дом, приобретенный Муриным Л.А. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью им снесен.
 
    Муриной Л.В., знает о сносе жилого дома, т.к. данное обстоятельство являлось предметом обсуждения в Магаданским городским судом, что указано в решении суда. При подаче искового заявления в о разделе совместно нажитого имущества в Магаданский городской суд Мурина Л.В. не ставила вопрос о разделе жилого дома и земельного участка в <адрес>, что подтверждает то обстоятельство, что ей было известно о том, что собственником земельного участка и построенного жилого дома является он. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Согласно п.2. ст. 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 550 Кодекса, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с п.1 ст. 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно п.1 ст. 549, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Муриным Л.А. был в письменной форме заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка. Мурин Л.А. был собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и был вправе произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества. Жилой дом, ранее расположенный на земельном участке и приобретенный Муриным Л.А. в 1993 году у гр-на Кравец А.А. был снесен, соответственно не мог быть предметом сделки. Согласно п.1 ст. 454, по договору купли-продажи покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Данная обязанность мною исполнена, что подтверждается договором и распиской. Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В связи с тем, что до настоящего времени Мурин Л.А. не является для регистрации перехода права собственности, а Мурина Л.В. предъявляет требования о признании за нею права собственности на земельный участок, он вынужден расценивать данные действия как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности и заявлять настоящие требования.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно пользуюсь земельным участком. Сараи были им снесены, один он отремонтировал, установил фундамент, привел в надлежащий вид. Как указано им выше, на данном земельном участке располагался недостроенный жилой дом, который он и члены его семьи, а именно отец, являющийся строителем по специальности и долгое время работающий прорабом на крупных предприятиях, перестроил с увеличением площади. Фактически он построил новый дом. В настоящий момент произведена отделка дома, установлена сантехника, отопительные приборы, установлены почти все окна, двери. Некоторые комнаты меблированы. Его семья проживает в этом доме в теплое время года. Ранее постоянно проживал только отец - Вашко Д.А., который присматривал за домом, отапливал его, кормил собаку. С недавнего времени он уехал на Украину для присмотра за своим имуществом.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку он вправе на основании ст.551 ГК РФ просить суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на него, в целях полного рассмотрения дела и выявления всех обстоятельств оп нему, прошу так же разрешить вопрос о признании за ним права собственности на возведенный им жилой дом, расположенный на земельном участке.
 
    Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Юзвак В.В. и Муриным Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.
 
    Признать за Юзвак В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым (условным номером) №, расположенным по адресу:<адрес> в фактических границах.
 
    Признать за Юзвак В.В. право собственности жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    В удовлетворении искового заявления Муриной Л.В. к Мурину Л.А. просит отказать в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав третьего лица заявляющего самостоятельные требования и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Муриной Л.В. к Мурину Л.А. подлежит частичному удовлетворению. Исковое заявление Юзвак В.В. к Мурину Л.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муриной Л.В. и Муриным Л.А. был заключен брак, который впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I -ФК № выданного ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией паспорта Муриной Л.В. со штампом о регистрации брака. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены сторонами.
 
    После расторжения брака Магаданским городским судом был рассмотрен иск Муриной Л.В. к Мурину Л.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части раздела жилого дома и земельного участка по адресу:<адрес>, были оставлены без рассмотрения.
 
    Таким образом, иск о разделе названного недвижимого имущества обоснованно подан по месту его нахождения и подлежит рассмотрению Туапсинским районным судом.
 
    Спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака сторон. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мурин Л.А. приобрел у Кравец А.А. целое домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение состояло из жилого деревянного дома общей полезной площадью 42,7 кв.метров, в том числе жилой площади 26,4 кв.метров с хозяйственными постройками и сооружениями.
 
    Постановлением главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Муриным Л.А. в <адрес> при <адрес> закреплен земельный участок площадью 0,15 га в связи с покупкой домовладения у гражданина Кравец А.А.
 
    Представителем Мурину Л.А. суду была предоставлена копия свидетельства о праве собственности на землю № согласно которому Мурину Л.А. на основании постановления Джубгского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального строительства предоставлен земельный участок в <адрес> ул.<адрес>ю 1507 кв. метров.
 
    То есть, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно выводам эксперта на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1690 кв. метров по адресу: <адрес> расположен двухэтажный капитальный жилой дом общей площадью 291 кв. метр, а также хозяйственное сооружение площадью 23,8 кв. метров. Также, экспертом дан ответ о том, что спорное строение отвечает статусу «Жилой дом», он соответствует требованиям СНиП, требованиям СанПиН и противопожарным требованиям. Экспертом также предложены варианты раздела жилого дома и земельного участка.
 
    Вместе с тем, экспертом установлен факт наложения границ земельного участка Муриных на соседний земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Данное заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство по делу. Сомнений в объективности эксперта не имеется, образование и квалификация для разрешения поставленных судом вопросов, экспертом подтверждена.
 
    Таким образом, на основании заключения эксперта судом было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен двухэтажный капитальный жилой дом, который был возведен на месте приобретенного деревянного жилого дома общей полезной площадью 42,7 кв.метров.
 
    После окончания производства экспертизы представителем истицы было сделано уточнение исковых требований в части признания совместно нажитым в браке имуществом в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 291 кв. метр и земельного участка площадью 1690 кв. метров и его раздела по 1\2 доле.
 
    Согласно ч.1.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также, определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании, брачный контракт между сторонами не заключался.
 
    Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, поскольку предполагается, что каждый из супругов в равной мере принимал участие в приобретении имущества.
 
    На основании перечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Муриной Л.В. к Мурину Л.А. в части признания двухэтажного жилого дома, общей площадью 291 кв. метр по адресу: <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом и его разделе по 1\2 доле, каждому, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также, истицей заявлены требования о признании земельного участка площадью 1690 кв. метров по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке имуществом и его разделе по 1\2 доле, каждому.
 
    Однако, в соответствии с заключением эксперта, площадь спорного земельного участка составляет 1690 кв. метров. Согласно правоустанавливающим документам у Мурину Л.А. в собственности находится земельный участок площадью 1507 кв. метров. Кроме того, по данному земельному участку имеется спор в связи с наложением его границ на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №
 
    В связи с указанными обстоятельствами конфигурация грани и площадь спорного земельного участка не определены, соответственно исковые требования Муриной Л.В., в этой части, удовлетворены не могут быть.
 
    В рамках данного гражданского дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования - Юзвак В.В. был подан иск к Мурину Л.А. и Муриной Л.В. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшимся, признании за Юзвак В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>, в фактических границах и признании за Юзвак В.В. право собственности жилой дом, расположенный по тому же адресу.
 
    В подтверждение исковых требований Юзвак В.В. были предоставлены суду договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Муриным Л.А. и расписка Мурину Л.А. без даты о получении денежных средств от Юзвак В.В. за продажу указанного земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    От Мурину Л.А. в суд поступил отзыв, в котором он сообщает, что продал земельный участок с хозпостройками и деревянным домом гражданину Юзвак В.В. в декабре 2010 года за <данные изъяты> рублей, в период брака с Муриной Л.В.
 
    В судебном заседании, по ходатайству Юзвак В.В. также были допрошены свидетели Замалеев Р.К., Бабаичев С.В., которые пояснили, что проживаю т в <адрес>, являются соседями Юзвак В.В. Прежних собственников дома Юзвак В.В., знают, это Муриных. Они приезжали 5-6 лет назад. Знают, что Юзвак В.В. у Муриных купил земельный участок и построил на нем дом, так как сам Юзвак В.В. привозил строительные материалы. В доме жил отец Юзвак В.В. Иногда они присматривают за участком и за домом потому, что Юзвак В.В. дал для этих целей ключи.
 
    Исследовав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Юзвак В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что жилой деревянный дом и земельный участок были приобретены Муриным Л.А. в период брака с Муриной Л.В. и являются совместным имуществом супругов, которое подлежит разделу. На месте жилого деревянного дома общей полезной площадью 42,7 кв.метров ответчиком был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 291 кв. метр, по адресу:<адрес>, который также является совместным имуществом и подлежит разделу между супругами.
 
    К доказательствам, которые были Юзвак В.В., суд относится критически, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака, оно является совместно нажитым. Несмотря на это, ответчиком произведено отчуждение недвижимого имущества без получения согласия супруги, то есть не были соблюдены требования ст. 35 СК РФ.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муриной Л.В. к Мурину Л.А. удовлетворить частично. Признать двухэтажный жилой дом, общей площадью 291 кв. метр, по адресу:<адрес> совместно нажитым в браке с Муриным Л.А. имуществом и произвести раздел его, определив по 1/2 доле каждой стороне.
 
    В части требований Муриной Л.В. о признании земельного участка общей площадью 1690 кв. метров, по адресу:<адрес> совместно нажитым в браке имуществом и его разделе, отказать.
 
    В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Юзвак В.В. к Муриной Л.В. и Мурину Л.А. о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Юзвак В.В. и Муриным Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании за Юзвак В.В., право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу:<адрес> фактических границах, признании за Юзвак В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:____________________