Решение от 01 сентября 2014 года

    К делу № 2-660/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской 01 сентября 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Немчинова Ю.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.Н.,
 
    с участием истца Гамова В.М.,
 
    представителя истца Анисимова В.И.,
 
    ответчика Копытцева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гамова <...>В.М. к Копытцеву <...>А.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гамов В.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор аренды квартиры от 06.08.2013., расположенной по адресу: <...> заключенный между ним и ответчиком Копытцевым А.В., а также взыскать с Копытцева А.В. плату по договору в размере 40 000 рублей, расходы на коммунальные услуги: 3951 рубль 21 копейка – за пользование электроэнергией; 23 261 рубль – за пользование газоснабжением. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из: оплаты за оформление доверенности в размере – 1 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 217 рублей.
 
        Исковые требования мотивированы ответчик Копытцев А.В. вместе со своей семьей проживал по указанному выше адресу с 06.08.2013 по апрель 2014 года, однако свои обязательства по договору аренды квартиры от 06.08.2013 не выполнил, а именно не оплатил арендную плату и расходы за коммунальные услуги. Несмотря на неоднократные предупреждения уплатить долг по договору аренды отказывается.
 
        В судебном заседании истец Гамов В.М. и его представитель Анисимов В.И. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.
 
        Ответчик Копытцев А.В. исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
        Заявленную истцом к взысканию сумму расходов на представителя в размере 15 000 рублей просил снизить, считая ее явно завышенной.
 
        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Копытцевым А.В. не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Поскольку обоснованность исковых требований Гамова В.М. полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    Доводы истца в обоснование исковых требований подтверждаются копией договора аренды от 06.08.13, актом приема передачи квартиры, распиской Капытцева А.В. о наличии задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, квитанциями об оплате коммунальных платежей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        В исковом заявлении Гамов А.В. просил о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 000 рублей.
 
        Учтивая категорию спора, тот факт, что дело было рассмотрено в первом судебном заседании, требование разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гамова В.М. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Гамова <...>В.М. к Копытцеву <...>А.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и коммунальных услуг, удовлетворить.
 
        Расторгнуть договор аренды квартиры от 06.08.2013, заключенный между Гамовым <...>В.М. и Копытцевым <...>А.В..
 
    Взыскать с Копытцева <...>А.В., 06.02.1989 года рождения в пользу Гамова <...>В.М. плату по договору аренды квартиры от 06.08.2013 в размере 40 000 рублей, расходы на коммунальные услуги: 3951 рубль 21 копейка – за пользование электроэнергией; за пользование газом 23271 руб., судебные расходы, состоящие из платы за оформление доверенности в размере – 1 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 217 рублей, а всего взыскать 80 429 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать девять) рублей 21 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий судья Ю.А. Немчинов