Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 12-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Междуреченский 1 сентября 2014 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,
с участием Бабкина ..
при секретаре Шестаковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры Трифанова ... ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бабкина .. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры Трифанова ДД.ММ.ГГГГ. Бабкин .. признан виновным в управлении транспортным средством автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в .. час .. мин. в районе дома <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( далее ПДД), то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Бабкина ..., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Не согласившись с указанным постановлением, Бабкин .. в установленный законом срок подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления по мотиву неизвещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
В судебном заседании Бабкин .. доводы жалобы поддержал, дополнил указанием на то, что наложенный административный штраф и лишение его права управления транспортными средствами поставят его семью в тяжелое материальное положение, поскольку он является единственным кормильцем, имеет на издивении троих малолетних детей и беременную супругу, в зимнее время подрабатывает водителем, постоянного дохода не имеет из-за отсутствия работы в п. Кондинское. Не оспаривает, что автомобилем управляя в состоянии похмелья, вынужден был поехать в соседний поселок, чтобы привезти домой малолетнюю дочь. Просит снизить размер наказания, не лишать права управления транспортными средствами.
Выслушав Бабкина ..., проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено употреблять алкогольные
напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бабкина .. и его жалобы мировым судьей и судом исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8, Акт судебно-химического исследования крови Бабкина № ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в крови Бабкина .. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,34 промилле, в связи с чем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в .. час. .. мин. Бабкин .. находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в крови соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм; материалы доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Бабкина ..
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует указание на основания полагать, что водитель Бабкин .. находится в состоянии опьянения, мировому судье и суду не представлены сведения о проведении освидетельствования Бабкина ... на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, предусмотренного законом, о направлении на медицинское освидетельствование и медицинском освидетельствовании Бабкина .. на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении вопросы о соблюдении порядка освидетельствования, медицинского освидетельствования Бабкина ... на состояние алкогольного опьянения не выяснялись. В судебном заседании заявитель Бабкин ... отрицает факт проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке с использованием специальных технических средств, отказа от такого освидетельствования. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие забор крови у Бабкина ... на анализ с указанием емкости, в которую помещена кровь, сведений о её упаковке и направлении на судебно-медицинское исследование. При рассмотрении дела не выяснено, соответствует ли выявленный показатель этилогового алкоголя в крови Бабкина .. по значению показателям, указанным в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть превышает ли суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснено, соблюдена ли установленная законом процедура освидетельствования Бабкина .. на состояние алкогольного опьянения, являются ли полученные при исследовании его крови результаты достаточными для вывода о наличии состояния алкогольного опьянения, влекущего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Суд приходит к выводу о неполноте проведенного по делу разбирательства, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Неполнота разбирательства не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в целях разрешения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения. Срок привлечения Бабкина ... к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бабкина ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Трифанова ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкина .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Косолапова О.А.
