Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1418/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. написанной ответчиком собственноручно. При этом она обязалась возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ она долг не возвратила. После указанного срока возврата денег ответчица также не стала возвращать ей долг. До настоящего времени долг не возвращен.
Сумма долга составила <данные изъяты> рублей по расписке, кроме того, исходя из банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых за 5 месяцев, начиная с февраля 2014 года по июнь 2014 года сумма составила <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
На ее предложение о добровольной уплате долга ответчик не реагирует.
В настоящее время ответчик обязан вернуть ей долг в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в связи со сменой фамилии ответчика с «ФИО2» на «ФИО8» просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, с ФИО3, а также дополнила иск требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, посредством телеграммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37).
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> написана ею собственноручно, однако, денежные средства ей ФИО1 не передавались. Поскольку расписка ею была написана по просьбе истца для образца другому человеку, в ней она указала свою добрачную фамилию и данные старого паспорта, хотя на тот момент она уже сменила фамилию на «ФИО8» и ей был выдан паспорт на указанную фамилию.
С учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленной истцом в материалы дела расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно представленному свидетельству о заключении брака II-АН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО8» (л.д.42).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений истца следует и подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени долг по договору займа в <данные изъяты> рублей не вернула ФИО1, требование о возврате займа ответчиком оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в долг у истца она не брала, а расписку писала для образца по просьбе ФИО1, суд считает необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом, в силу пункта 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании ответчиком ФИО3 не отрицалось то, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она писала собственноручно, что позволяет установить факт заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, а представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака подтверждено, что ФИО2 - добрачная фамилия ответчика, т.е. ФИО3 и ФИО2 один и тот же человек.
Кроме того, подлинник расписки находился у истца ФИО1, которая и предъявила её суду.
Следовательно, доказательств, подтверждающих доводы ответчика, в том числе о безденежности договора займа, ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию указанных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенные, суд полагает, что требования о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000 года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил суд применить ставку банковского процента – 8,25 %.
На день вынесения решения, учетная ставка банковского процента, составляет 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года (за пять месяцев), в размере <данные изъяты> копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
<данные изъяты> руб. х 8,25% :12 мес. х 5 мес. = <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля по июнь 2014 года, в размере <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, о чём также свидетельствуют имеющийся у истца договор займа, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Суд считает, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как видно из материалов дела, интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, на основании соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны – физические и юридические лица. Размер понесенных расходов указываются стороной и подтверждаются соответствующими документами.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, который исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, не может быть отнесено к категории сложных дел, объем выполненной представителем работы, который заключается в составлении искового заявления, непосредственном участии представителя в суде первой инстанции, а также сложившуюся в <адрес> стоимость оплаты юридических услуг.
Положения статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать с ответчика фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся в достаточной степени разумными.
На основании изложенного, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> копеек и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
3. Взыскать с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.
4. Взыскать с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
5. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
