Дата принятия: 01 сентября 2014г.
дело № 2-761/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014года город Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Матвиенко Ю.А., с участием
представителя истца Потеевой Т.А.,
представителя ответчика- адвоката Жуковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Оксане Викторовне об определении состава наследственного имущества и его стоимости, о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплаченной государственной пошлины,
,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шаповаловой О.В. об определении состава наследственного имущества и его стоимости, о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплаченной государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, на ее имя, ОАО «Сбербанк России», была выпущена кредитная карта <данные изъяты> *** с кредитным лимитом *** руб., сроком действия (сроком кредита) на *** месяцев с длительностью льготного периода *** дней и процентной ставки ***% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга ***%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т.е. с ней был заключен договор. Держателем были получены ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта <данные изъяты> *** и ПИН - конверт к ней. Держатель была ознакомлена с условиями и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Памяткой Держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> карта была активирована Держателем ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ Держателем были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операций по карте. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Просит определить состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которого к наследнику Шаповаловой О.В. перешли долги наследодателя ФИО5., взыскать с Шаповаловой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца Потеева Т.А. требования иска поддержала и просила суд определить состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которого к наследнику Шаповаловой О.В. перешли долги наследодателя ФИО5., взыскать с Шаповаловой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Ответчик Шаповалова О.В. судебное заседание не явилась, местопребывание ее суду не известно, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Адвокат Жукова О.И., назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК РФ просила суд принять решение по заявленному иску ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» по своему усмотрению.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита *** рублей, в этот же день Держателем были получены кредитная карта <данные изъяты> *** и ПИН - конверт к ней.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО5 ознакомлена.
Кредитная карта была активирована Держателем ДД.ММ.ГГГГ г..
Согласно п.3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифом Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась следующая задолженность: просроченные проценты- *** рублей *** копеек; просроченный основной долг- *** рублей *** копеек; неустойка -*** рублей.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из сообщения нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу ФИО8 *** от ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по настоящее время наследство не открывалось, и никто не заявлял прав на наследственное имущество.
Кроме того, истцом не представлено доказательств родственных отношений ответчика Шаповаловой О. В. с умершей ФИО5
На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Оксане Викторовне об определении состава наследственного имущества и его стоимости, о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплаченной государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Оксане Викторовне об определении состава наследственного имущества и его стоимости, отказать.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в сумме *** рублей *** копеек, отказать.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса *** Ставропольского отделения *** филиала ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Оксане Викторовне о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья- подпись
Копия верна: Судья-
