Решение от 01 сентября 2014 года

дело № 2-1552/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Черновой Т.Н., с участием
 
    представителя истца Нохрина А.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок один года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарких Г.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Жарких Г.А. в лице представителя по доверенности Нохрина А.Ф. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска к ООО «СК «Согласие» с требованиями о взыскании <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом лимита ответственности страховщика, неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, с последующим начислением из расчета <данные изъяты>/день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере № от суммы иска, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг оценщиков в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>. В обоснование требований указано на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут около дома <адрес> дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения. Согласно отчетам ООО «Бюро независимой оценки» № и №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. За составление отчетов уплачено <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. застрахована ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса №. Выплата страхового возмещения по поданному в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заявлению на момент обращения с иском произведена не была, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Вследствие незаконного уклонения от выплаты страхового возмещения причинен моральный вред, оцениваемый в размере <данные изъяты>. При обращении с иском в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Жарких Г.А. о назначенном судебном заседании уведомлена, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении ей заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась. Представителем истца Нохриным А.Ф. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Нохрина А.Ф. от заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> и неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в соответствующей части прекращено. Требование о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходах истцом поддержано.
 
    Ответчик ООО «СК «Согласие» и третье лицо ФИО1. о назначенном судебном заседании уведомлены, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции. В судебное заседание указанные лица не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии с частями 3-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
 
    Согласно поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ возражениям представителя ответчика Мерзляковой А.С. с приложенными актом о страховом случае № и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения неустойки произведена. Размер заявленных расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышен и подлежит уменьшению соразмерно сложности рассматриваемого дела, сроку его рассмотрения и объему произведенных сторонами и судом процессуальных действий.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» является самостоятельно действующим юридическим лицом, целью которого является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава Общества). Общество имеет филиал в Удмуртской Республике.
 
    В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Для наступления деликтной ответственности (ст.1064 ГК РФ) необходимо установить совокупность элементов:
 
    -         совершение ответчиком действия/бездействия;
 
    -         противоправность установленного действия/бездействия;
 
    -         наступление вредных последствий;
 
    -         причинная связь между действием/бездействием и наступившими вредными последствиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у дома <адрес> водитель транспортного средства <адрес> ФИО1., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, при развороте заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с <данные изъяты>, под управлением Жарких Е.Ю. К данному выводу суд пришел с учетом сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения и объяснений его участников, в том числе объяснению ФИО1. данному непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, согласно которому при перестроении в левую полосу для совершения разворота задел автомобиль <данные изъяты>. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о повреждении автомобиля <данные изъяты> при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах. Принадлежность автомобиля Жарких Г.А. установлена исследованным в судебном заседании тех.паспортом на автомобиль и ответчиком не оспаривается. Объем повреждений указан в составленной на месте дорожно-транспортного происшествия справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой повреждены: крыло правое, передний бампер и задний бампер, правая дверь, правое зеркало, право переднее стекло дверей, правая передняя стойка, капот, правая фара.
 
    Размер ущерба суд полагает установленным из представленного стороной истца составленного ООО «Бюро независимой оценки» отчета №, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба, составляет (с учетом износа) <данные изъяты>. Перечень повреждений, стоимость устранения которых содержится в отчете, соответствует повреждениям, перечисленным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Основания не доверять заключению специалиста у суда отсутствуют. Ответчиком возражения относительно обоснованности отчета не заявлены.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    В силу п. 2 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (далее по тексту: «Правила»), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 63, 64 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу пункта 2.1."б" ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон №40-ФЗ») размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии и в представленном ответчиком суду Акте о страховом случае №, ответственность за вред, причиненный в результате деятельности источника повышенной опасности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО «Страховая компания «Согласие»» по полису <данные изъяты>.
 
    Как следует из копии представленного стороной истца письма, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховой выплате в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. С учетом получения ответчиком требования истца Жарких Г.А. о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, последний день для производства выплаты либо направления отказа – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком возражений и копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страховое возмещение и неустойка истцу Жарких Г.А. перечислены ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту «Постановление Пленума «О защите прав потребителей»), к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    По смыслу ст.ст.931, 932 ГК РФ, ст.4 Федерального закона N40-ФЗ договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Возмещение компенсации морального вреда ст.151 ГК РФ предусмотрено в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина и в иных прямо предусмотренных законом случаях. Возмещение компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Выплату страхового возмещения и неустойки в добровольном порядке за пределами установленного частью 2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ срока суд признает виновным, что является основанием для удовлетворения заявления истца о компенсации морального вреда, так как влечет за собой нарушение прав истца.
 
    С учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ) заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд признает не отвечающей требованию разумности и уменьшает ее до <данные изъяты>
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя что, с учетом принятого судом решения, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Истец Жарких Г.А. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. За определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Жарких Г.А. ООО «Бюро независимой оценки» уплачено <данные изъяты> (договоры на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>). Понесенные истцом расходы за проведение досудебной оценки суд признает необходимыми и связанными с заявленным истцом спором, поскольку они обусловлены неисполнением ответчиком обязанности по удовлетворению (либо отказу в удовлетворении заявления) в течение 30 дней со дня получения заявления и вынужденностью истца обратиться к специалисту для проведения оценки в целях определения цены иска для последующей судебной защиты. К данному выводу суд приходит с учетом необходимости единства применения законодательства и позиции, изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом заявлено в исковом заявлении. О фактически понесенных истцом расходах свидетельствует Договор об оказании юридических услуг, заключенный Жарких Г.А. (Доверитель) ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. (Поверенный), предмет которого – подготовка пакета документов для подачи заявления о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР (пункт 1.1 Договора). Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> (пункт 3.1 Договора). О получении указанной суммы Поверенным (представителем Нохриным А.Ф.) свидетельствует расписка к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). С учетом объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявление, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании), требуемую истцом сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя суд признает не отвечающей требованию разумности и уменьшает ее до <данные изъяты>
 
    Полномочия представителя определены в доверенности, за удостоверение которой истцом уплачено <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующая запись в доверенности и квитанция нотариуса г.Ижевска Уткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате Жарких Г.А. за удостоверение доверенности <данные изъяты>. С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по удостоверению доверенности представителя суд признает необходимыми, связанными с рассматриваемым спором, то есть являющимися судебными издержками и, соответственно, подлежащими возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жарких Г.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Жарких Г.А <данные изъяты>, из которых:
 
    - <данные изъяты> компенсация морального вреда,
 
    - <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя,
 
    - <данные изъяты> рублей расходы за составление отчета оценщиком,
 
    <данные изъяты> рублей расходы за удостоверение доверенности представителя,
 
    - <данные изъяты> рублей расходы за удостоверение доверенности представителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 17 сентября 2014 года.
 
    Судья Т.В.Шалагина