Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-1829-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» сентября 2014 года. г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кильдеватовой Ю.Г.,
 
    при участии:
 
    заявителя - Павловой Л.С.,
 
    представителя заинтересованного лица (Администрация Устиновского района г. Ижевска) Романов М.Ю., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой Л.С, действующей в интересах себя и несовершеннолетней <данные изъяты> об оспаривании распоряжения,
 
Установил:
 
    Павлова Л.С., действующая в интересах себя и несовершеннолетней <данные изъяты>., обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения, в соответствии с которым просила признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Устиновского района г.Ижевска об отказе в выдаче разрешения на продажу 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и об отказе в выдаче разрешения на передачу в залог 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования заявитель Павлова Л.С. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Устиновского района г. Ижевска (Отдел опеки и попечительства Устиновского района г. Ижевска) с целью получения разрешения на продажу 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>., где <данные изъяты>. принадлежит <данные изъяты> доля права собственности (в денежном эквиваленте согласно оценочного отчета <данные изъяты>), с одновременной покупкой 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>. и выделением <данные изъяты> <данные изъяты> доли права собственности (в денежном эквиваленте согласно оценочного отчета <данные изъяты>), что по мнению заявителя, в свою очередь не нарушает прав ребенка.
 
    Приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес> планировалось с привлечением кредитных средств банка ВТБ24. Справка 2-НДФЛ о заработной плате в подтверждение платежеспособности и письмо банка о согласии выделения несовершеннолетней <данные изъяты> доли права собственности в приобретаемом жилом помещении и подтверждения одобрения Павловой Л.С. как платежеспособного заемщика, так же были предоставлены в органы опеки и попечительства Устиновского района г. Ижевска. Заявителем указано, что доля ребенка оплачивается собственными средствами, а не за счет заемных средств. Переезд производится в связи со следующими обстоятельствами: разъезд с бабушкой и покупкой ей отдельной квартиры; покупаемая квартира по адресу <адрес> находится в непосредственной близости (50 метров) от школьного учреждения, в котором учится <данные изъяты>., в данный момент приходится добираться в школу общественным транспортом; расширением фактически занимаемого жилого помещения - у ребенка будет отдельная комната. Администрация Устиновского района г. Ижевска (Отдел опеки и попечительства Устиновского района г.Ижевска) выдало распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в разрешении на продажу 2-х комнатной квартиры расположенной адресу: <адрес>, а так же об отказе разрешения на передачу в залог 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, объяснив это «высоким риском потери имущества», руководствуясь своими предположениями о платежеспособности Павловой Л.С. В настоящее время ребенок проживает со своими родителями в одной комнате, так как другую комнату занимает бабушка, в то время как посредством разъезда ребенок приобретет не только увеличенную более чем в два раза долю права собственности, но отдельную для проживания комнату от родителей, квартира будет находиться в непосредственной близости школы, что в свою очередь обеспечивает большую безопасность передвижения ребенка в школу и домой. Истец считает, что Администрация Устиновского района г. Ижевска (Отдел опеки и попечительства Устиновского района г. Ижевска) не может давать финансовую оценку платежеспособности, своим отказом Администраций Устиновского района г. Ижевска (Отдел опеки и попечительства Устиновского района г. Ижевска) нарушает права истца и права её ребенка.
 
    В судебном заседании Павлова Л.С. заявленные требования поддержала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, пояснив, что данном случае доля несовершеннолетнего увеличивается с <данные изъяты> долей, увеличивается стоимость доли, в связи, с чем права несовершеннолетнего ребенка не нарушаются. О том, что необходимо предоставить еще какие-либо документы, в Администрации Устиновского района г.Ижевска не говорили.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица (Администрации Устиновского района г. Ижевска) - Романов М.Ю., действующий на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласился, полагал распоряжение законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Дополнительно суду пояснил, что заявителем Павловой Л.С. в орган опеки и попечительства Администрации Устиновского района г.Ижевска, представлено заявление, где не было указано об имеющийся ипотеке и о залоге жилого помещения по адресу: <адрес>. Заявитель могла представить дополнительные документы, поскольку Администрация района какие-либо дополнительные справки требовать не может.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. суду показала, что с заявителем знакома. Участвовала в качестве представителя ООО «Строительная компания «Платан» в процессе в Арбитражном суде Республики Татарстан, по решению произведена регистрация уступки права требования, в том числе и по долгам Павловой Л.С, Васильевой А.А.
 
    По обстоятельствам дела ей известно, что долг у заявителя имеется, так как длительное время была неясность, кому платить. В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор, у ООО «Платан» появилось право требования. Павлова Л.С. пытается оплатить. Ей необходимо продать квартиру, так как одновременно погасить всю задолженность она не может, другой возможности у нее нет. ООО «Платан» согласно на продажу квартиры, поскольку заинтересовано в том, чтобы получить всю сумму. Договор заключён в соответствии с законом, Павлова Л.С. не уклоняется от его исполнения. При совершении договора о залоге доли несовершеннолетнего, разрешение Администрации Завьяловского района имелось. ФИО1. считает, что Администрация Устиновского района г.Ижевска не до конца проверила все документы, поскольку не была заказана выписка из Росреестра, у них был договор о залоге, но все это не было проверено. На сегодняшний день долг Павловой Л.С. составляет <данные изъяты>.
 
    Заинтересованные лица Управление Росреестра по УР, ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167, ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Л.С ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Строительная компания «Платан», основание государственной регистрации – договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Павлова Л.С. <данные изъяты>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, на основании инвестиционного договора №., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
 
    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> (продавец) и Павловой Л.С в размере <данные изъяты> доли, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли (покупатель), следует, что продавец продал, а покупать купил в собственность квартиру общей площадью <адрес>
 
    В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты>., уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: <данные изъяты>., за счет собственных средств, в течение двух дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР; <данные изъяты>., в течение 5 дней с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР за счет средств кредита, предоставляемого Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора.
 
    Из письма начальника ОИК ЦИК ОО «Ижевский» Филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) Кузьмина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы Администрации Устиновского района г.Ижевска следует, что в ОО «Ижевский» Филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) поступила заявка на оформление ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения заемщик Павлова Л.С. предлагает залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиру, по адресу<адрес>, где право собственности оформляется в общую долевую собственность: <данные изъяты> доли – на несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> 3/5 доли – на Павлову Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, начальник ОИК ЦИК ОО «Ижевский» Филиала №6318 ВТБ24 (ЗАО) Кузьмин И.С. просит дать соответствующее распоряжение на ипотеку вышеуказанного объекта недвижимости, где будет иметь собственность и проживать несовершеннолетняя дочь заемщика <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.С. обратилась с заявлением к Главе Администрации Устиновского района г.Ижевска с просьбой разрешить оформить под залог двухкомнатную квартиру, общей площадью <адрес>, где несовершеннолетней <данные изъяты>. будет принадлежать <данные изъяты> доли собственности, приобретаемую, в том числе за счет денежных средств ОО «Ижевский» Филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО), и предоставила следующие документы:
 
    - согласие несовершеннолетней <данные изъяты> на передачу в залог 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>;
 
    - письмо начальника ОИК ЦИК ОО «Ижевский» Филиала №6318 ВТБ24 (ЗАО) Кузьмина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы Администрации Устиновского района г.Ижевска, с просьбой выдать соответствующее распоряжение;
 
    - предварительный расчет ипотечного кредита;
 
    - справка о доходах Павловой Л.С. за ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Павлова Л.С. работает в ООО «Развитие-Управление Проектами», общая сумма дохода за пять месяцев составляет <данные изъяты>.;
 
    - заявление Семеновой Л.В. на имя Главы Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии на продажу жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    - поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес>, из которой следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована Семеновой Л.В., <данные изъяты>
 
    - справка ТСЖ «Молодежная 113» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Семеновой Л.В. как собственника <адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    - копия паспорта Семеновой Л.В.; свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.; инвестиционный договор №.; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровый паспорт, выписка из технического паспорта, план квартиры <адрес>
 
    - отчет ООО «ЭПА «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки: двухкомнатной квартиры, общей площадью <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>., ликвидационная <данные изъяты>.;
 
    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
 
    - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Семеновой Л.В. (продавец) и Павловой Л.С., действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> (покупатель);
 
    - поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение по адресу: <адрес>;
 
    - справка ООО «УК-Ижкомцентр» и ОАО «УЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по адресу: <адрес> задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не имеется;
 
    - копия паспорта ФИО2. (отец <данные изъяты>.), копия паспорта Павловой Л.С., свидетельство о рождении <данные изъяты>. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о государственной регистрации права серии № Павловой Л.С., свидетельство о государственной регистрации права серии № <данные изъяты>.; договор на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт, выписка из технического паспорта, план квартиры <адрес>;
 
    - отчет ООО «ЭПА «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки: двухкомнатной квартиры, общей площадью <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>., ликвидационная <данные изъяты>.
 
    Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ. и прилагаемые документы, представленные Павловой Л.С., являющейся законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты>.р., Администрация Устиновского района г.Ижевска в соответствии со ст. ст. 160. 64 СК РФ, ст.ст. 37, 246, ч. 4 ст. 292 ГК РФ, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь Законом УР от 17 марта 2008 ода № 6-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Удмуртской Республике сдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних», Постановлением Администрации г. Ижевска от 07 мая 2008 года № 321 реализации Закона Удмуртской Республики от 17 марта 2008 года № 6-РЗ», ст.ст. 49, 50 Устава г. Ижевска, Положением о территориальном органе Администрации г. Ижевска Администрации Устиновского района г. Ижевска, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006г. № 113, руководствуясь принципом наилучшего обеспечения прав ребенка, закрепленным в Конвенции ООН «О правах ребенка», ст. 60 Семейного кодекса РФ, ст. 37 Гражданского кодекса РФ, вынесла распоряжение №1147 от 03.74.2014г.:
 
    об отказе в продаже двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, где малолетней <данные изъяты>. принадлежит <данные изъяты> доля собственности, с одновременным приобретением двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу<адрес>, при условии выделения малолетней <данные изъяты>. не менее <данные изъяты> доли собственности приобретаемой квартиры, и
 
    об отказе в залоге двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, где малолетней <данные изъяты>. будет принадлежать <данные изъяты> доли собственности приобретаемой квартиры, в связи с приобретением жилья в ипотеку, в том числе по кредитному договору, за счет кредитных средств ЗАО «ВТБ 24» в сумме <данные изъяты>, в связи с высоким риском потери имущества, так как сумма залога, по мнению органа опеки, завышена.
 
    Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При вынесении решения суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
 
    Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 судам разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от № от ДД.ММ.ГГГГ. Павловой Л.С. в соответствии со ст. ст. 160. 64 СК РФ, ст.ст. 37, 246, ч. 4 ст. 292 ГК РФ, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № |102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь Законом УР от 17 марта 2008 ода № 6-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Удмуртской Республике сдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних», Постановлением Администрации г. Ижевска от 07 мая 2008 года № 321 реализации Закона Удмуртской Республики от 17 марта 2008 года № 6-РЗ», ст.ст. 49, 50 Устава г. Ижевска, Положением о территориальном органе Администрации г. Ижевска Администрации Устиновского района г. Ижевска, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006г. № 113 отказано в удовлетворении заявления Павловой Л.С. о выдаче разрешения на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, где малолетней <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доля собственности, с одновременным приобретением двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, при условии выделения малолетней <данные изъяты> не менее <данные изъяты> доли собственности приобретаемой квартиры, со ссылкой на положения ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», ст. 60 Семейного кодекса РФ, ст. 37 Гражданского кодекса РФ, указано, что при совершении данной сделки будут нарушены имущественные права несовершеннолетнего.
 
    Кроме того, данным распоряжением Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от № от ДД.ММ.ГГГГ. Павловой Л.С. отказано в залоге двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> где малолетней <данные изъяты>. будет принадлежать <данные изъяты> доли собственности приобретаемой квартиры, в связи с приобретением жилья в ипотеку, в том числе по кредитному договору, за счет кредитных средств ЗАО «ВТБ 24» в сумме <данные изъяты>, в связи с высоким риском потери имущества, так как сумма залога, по мнению органа опеки, завышена.
 
    Считая данное распоряжение Администрации Устиновского района г.Ижевска незаконным и необоснованным, заявитель Павлова Л.С. обратилась в суд с указанными выше требованиями
 
    В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
 
    Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
 
    Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).
 
    Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского Кодекса РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.
 
    Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.
 
    Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Проверка же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, подведомственна судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона.
 
    В свою очередь, часть 1 статьи 21 вышеназванного Закона предусматривает, что попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
 
    Из содержания указанных норм материального права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, возможен лишь в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.
 
    Пунктом 3.14.17. Положения о территориальном органе Администрации города - Администрации Устиновского района г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года № 113 (в редакции от 20.02.2014 года № 549 ) (далее по тексту - Положение об Администрации района), установлено, что Администрация района осуществляет «Выдачу предварительных разрешений законным представителям несовершеннолетних на совершение сделок по сдаче имущества несовершеннолетних внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества несовершеннолетнего (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего, а также во всех иных случаях, если действия законного представителя несовершеннолетнего могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего, в том числе в ситуациях, предусмотренных ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».
 
    Приказ Комитета по делам семьи и демографической политике при Правительстве УР по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» от 19.04.2013г. №01-02/27 (далее – Административный регламент) содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, а также способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, и порядок их представления.
 
    Пунктом 33 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, согласно которого основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: несоответствие заявителя категориям граждан, указанным в пункте 2 Административного регламента; несоответствие документов требованиям пункта 27 Административного регламента; представление документов с недостоверными сведениями; выявление факта нарушения прав несовершеннолетнего в результате совершения сделки с имуществом несовершеннолетнего.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к Главе Администрации Устиновского района г. Ижевска с заявлением с просьбой разрешить оформить под залог двухкомнатную квартиру общей площадью <адрес>, где несовершеннолетней <данные изъяты>. будет принадлежать <данные изъяты> доли собственности, приобретаемую, в том числе за счет денежных средств ОО Ижевский» Филиала №6318 ВТБ24 (ЗАО) и представила необходимые документы, в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.
 
    Из представленных Павловой Л.С. Администрации Устиновского района г.Ижевска документов, следует, что в продаваемой двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, малолетней <данные изъяты>. принадлежит <данные изъяты> доля собственности, то есть на несовершеннолетнюю <данные изъяты>. приходится общей и жилой площади <данные изъяты>
 
    При этом в приобретаемой двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, малолетней <данные изъяты>. будет принадлежать <данные изъяты> доли собственности, что составляет общей и жилой площади <данные изъяты>
 
    Таким образом, приобретаемая заявителем квартира по общей и жилой площади, приходящихся на долю малолетней <данные изъяты>., превышает общую и жилую площади продаваемой квартиры.
 
    Кроме того, отказывая в залоге двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, где малолетней <данные изъяты>. будет принадлежать <данные изъяты> доли собственности приобретаемой квартиры, в связи с приобретением жилья в ипотеку, со ссылкой на высокий риск потери имущества, так как сумма залога, по мнению органа опеки, завышена, и руководствуясь положениями ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Администрацией Устиновского района г.Ижевска не было учтено то обстоятельство, что продаваемая двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, где малолетней <данные изъяты>. принадлежит <данные изъяты> доля собственности, также находится в ипотеке с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, имущественные права <данные изъяты>. в отношении приобретаемой квартиры фактически не ухудшаются по сравнению с имущественными правами несовершеннолетней в отношении квартиры по адресу <адрес>.
 
    Доказательств наличия высокой степени риска потери имущества, на что указано в обжалуемом распоряжении Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска, суду не представлено, мотивы выводов органа о завышении суммы залога в тексте распоряжения не изложены.
 
    Исходя из этого суд приходит к выводу, что в тексте обжалуемого распоряжения Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от № от ДД.ММ.ГГГГ. отказ заявителю в выдаче разрешения на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, и отказ в залоге приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, фактически не мотивирован, наличие противоречий между имущественными интересами несовершеннолетней и ее законного представителя не установлено.
 
    Доказательств того, что действия заявителя как законного представителя несовершеннолетней по отчуждению жилого помещения находятся в противоречии с интересами самой несовершеннолетней, либо свидетельствует об уменьшении стоимости ее имущества, а также о нарушении ее имущественных прав и законных интересов, представителем Администрации Устиновского района г. Ижевска не представлено.
 
    Таким образом, отказ в предоставлении муниципальной услуги по изложенным в распоряжении Администрации Устиновского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ. основаниям, является необоснованным.
 
    В связи с чем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела Администрацией Устиновского района не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на совершение сделки, оспариваемое распоряжение Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя Павловой Л.С. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В целях устранения допущенного нарушения прав и свобод Павловой Л.С. и её несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., суд полагает, что на Администрацию Устиновского района г.Ижевска должна быть возложена обязанность вынесения мотивированного и обоснованного распоряжения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Павловой Л.С. о разрешении на продажу двухкомнатной квартиры и разрешении о залоге недвижимого имущества, с учетом требований действующего законодательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Заявление Павловой Л.С, действующей в интересах себя и несовершеннолетней <данные изъяты> об оспаривании распоряжения – удовлетворить.
 
    Признать незаконным распоряжение Администрации Устиновского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в продаже двухкомнатной квартиры, об отказе в залоге 2-х комнатной квартиры по заявлениям Васильевой, Павловой».
 
    Обязать Администрацию Устиновского района г. Ижевска вынести мотивированное распоряжение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Павловой Л.С о разрешении на продажу двухкомнатной квартиры и разрешении о залоге недвижимого имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено в 08.30 часов 08 сентября 2014 года.
 
    Судья Д.В. Поляков