Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием истца Сосновского В.П.,
ответчика Ефименко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновского ВП к Ефименко НИ, Ефименко ГР о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Сосновский В.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Ефименко Н.И. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Ефименко Н.И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по данному договору были обеспечены поручительством Ефименко Г.Р., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель безусловно и безотрывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в полном объёме. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» было признано банкротом, в отношении банка было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Гамануха Л.В. был заключён договор № № уступки прав требования (цессии), включающий уступку прав требований к Ефименко Н.И. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Гамануха Л.В. уступила права (требования) по кредитному договору, заключённому с Ефименко Н.И., Сосновскому В.П., в соответствии с которым все права, в том числе по кредитным обязательствам, перешли к Сосновскому В.П. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты>.; - неуплаченные проценты – <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании истец Сосновский В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.
Ответчик Ефименко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стороной по кредитному договору может выступать только банк или кредитная организация, имеющая лицензию от Центрабанка. Кроме того, допускается уступка банком своих прав требования третьему лицу только с согласия должника, ему никто не сообщил после заключения договора об уступке данного долга. Полагает, что он не должен оплачивать проценты по данному долгу, а также задолженность по сумме основного долга составляет <данные изъяты>., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он производил платежи по кредитному договору <данные изъяты>. Не оспаривает тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи он не производил.
Ответчик Ефименко Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления Ефименко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Ефименко Н.И. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Ефименко Н.И. кредит в сумме <данные изъяты>. под 0,07 % в день на срок 60 месяцев.
Условия заключённого кредитного договора предусмотрены Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, с которыми заёмщик был ознакомлен и согласен, о чём поставил свою подпись.
ДД.ММ.ГГГГ между Ефименко Г.Р. и ОАО «Востоккредитбанк» заключён договор поручительства № 167707, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.3 договора поручительства). Поручитель безусловно и безотрывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заёмщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.1 договора поручительства). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного погашения кредита в соответствии с условиями, установленными кредитным договором (пункт 2.2 договора поручительства).
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В исследованном судом договоре поручительства Ефименко Г.Р. нет положений о субсидиарной ответственности поручителя, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя. Таким образом, требования истца о необходимости возложения именно солидарной ответственности на поручителя в данном случае правомерны.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными.
Кредитным договором заёмщику установлен график погашения кредита (основного долга и процентов). ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Н.И. <данные изъяты>. по спорному кредитному договору. Таким образом, Банк выполнил условия заключённого договора.
В нарушение условий заключённого договора заёмщик Ефименко Н.И. сумму основного долга и процентов перестал погашать, в связи с чем возникла просрочка.
Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита в сроки, оговорённые договором.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
То обстоятельство, что банк признан несостоятельным (банкротом), не освобождает должника от надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, при этом действующее законодательство не предусматривает заключение нового кредитного договора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Гамануха Л.В. заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено Гамануха Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Гамануха Л.В. и Сосновским В.П. заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено Сосновскому В.П.
Суд находит заявленные исковые требования в лице истца Сосновского В.П. обоснованными.
Так, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
При этом, иных прав, которые не могут быть переданы по договору цессии, законом не предусмотрено.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из договора кредита, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Так, материалами дела подтверждается, что после заключения договора о переуступке прав (требований), задолженность Ефименко Н.И. не увеличилась.
При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Ответчик в ходе судебного заседания не ссылается на то, что обязательства были им надлежащим образом исполнены прежнему кредитору, не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору. Материалы дела таких доказательств не содержит.
Согласно представленным в дело материалам заключённый между Гамануха Л.В. и Сосновским В.П. договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не отменён, не признан недействительным в установленном законом порядке. Следовательно, у истца имеются достаточные законные основания предъявить к ответчикам заявленный иск.
Представленные стороной истца письменные доказательства в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и признаются относимыми и допустимыми.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд признаёт заявленные и подлежащие рассмотрению требования обоснованными.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору следует, что ответчик не производит гашение кредита, в связи, с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиками собственных расчётов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов. Заявленная сумма задолженности с учётом процентов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сосновского ВП к Ефименко НИ, Ефименко ГР о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ефименко НИ, Ефименко ГР в пользу Сосновского ВП задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
