Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-677/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горюнова А. М. к Морозову Н. Л., Полозову А. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Горюнов А.М. обратился в суд с иском к Морозову Н.Л. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> он передал ответчику пиломатериал обрезной на общую сумму <...> рубля на основании заключенного в устной форме договора купли-продажи. Морозовым Н.Л. за приобретенный товар оплачена только часть его стоимости в размере <...> рублей. До настоящего времени денежные средства в размере <...> рублей им не выплачены, в связи с чем просит взыскать с Морозова Н.Л. сумму долга в указанном размере.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полозов А.В.
В судебном заседании истец ИП Горюнов А.М. и его представитель Тарнопольская В.П. исковые требования поддержали в полном объеме к Морозову Н.Л., полагая его надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Горюнов А.М. дополнительно пояснил, что летом <дд.мм.гггг> Морозов Н.Л. обратился к нему по вопросу покупки пиломатериала. Они согласовали цену и объем. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> он поставил ему согласованный объем пиломатериала, который доставлялся и передавался Морозову на погрузочной площадке в городе Котельниче. Объем переданного товара, его стоимость и факт получения ответчиком подтверждаются товарно-транспортными накладными. Полозову А.В. пиломатериал не продавался, требования к нему не предъявляет.
Ответчик Морозов Н.Л. и его представитель Белых Л.В. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что никаких договоров о покупке пиломатериала он с ИП Горюновым А.М. не заключал. Он не является покупателем спорного пиломатериала, а потому не обязан его оплачивать. Указывает, что пиломатериал у истца приобрел Полозов А.В., а он по поручению последнего принимал товар на погрузочной площадке в городе Котельниче, пересчитывал его, проверял качество и осуществлял погрузку в железнодорожные вагоны. За данную работу он получал от Полозова А.В. по <...> рублей за 1 м3 пиломатериала.
Ответчик Полозов А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Полозова А.В. Касимов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к его доверителю, ссылаясь на то, что спорный пиломатериал Полозов А.В. у ИП Горюнова А.М. не приобретал, никаких договоров купли-продажи не заключал. Товар получен Морозовым Н.Л., Полозову он не передавался, обязанности оплачивать данный товар у его доверителя не имеется. Никаких поручений на получение пиломатериала Полозов А.В. Морозову Н.Л. не давал.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из действий граждан и юридических лиц, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела, объяснений сторон и их представителей следует, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> ИП Горюнов А.П. передал Морозову Н.Л. пиломатериал обрезной в количестве <...> м3 на общую сумму <...> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются накладными и товарно-транспортными накладными от <дд.мм.гггг>,<дд.мм.гггг>,<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>,<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.
Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).
Условие о количестве товара, определенного в соответствующих единицах измерения, является обязательным условием договора купли-продажи (статья 465 настоящего Кодекса).
В представленных суду накладных и товарно-транспортных накладных содержатся сведения: о грузоотправителе (ИП Горюнов А.М.), грузополучателе и плательщике (Морозов Н., с указанием его паспортных данных), указано наименование товара, его количество (объем), цена на 1 единицу измерения и общая стоимость товара. Также имеется подпись получателя товара – Морозова Н.Л.
Кроме того, получение спорного пиломатериала не оспаривалось Морозовым Н.Л. в суде.
Довод Морозова Н.Л., что в вышеназванных накладных он не расписывался, опровергается заключением эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от <дд.мм.гггг> года, согласно выводов которого, рукописная запись «Морозов Н.Л.» (расшифровка подписи) в товарно-транспортных накладных выполнена Морозовым Н.Л. Подписи от его имени выполнены, вероятно, Морозовым Н.Л., но решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, из-за относительной краткости и простоты строения подписей.
Вместе с тем, оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательства, в частности, с объяснениями самого Морозова, не отрицавшего получение товара, суд признает факт получения пиломатериала Морозовым Н.Л., его количество (объем) и стоимость, установленными.
Поскольку товарно-транспортные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, суд полагает возможным принять указанные документы в качестве доказательства наличия между ИП Горюновым А.М. и Морозовым Н.Л. договорных отношений по купле-продаже пиломатериала.
Положениями части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Свои обязательства по передаче товара истец выполнил, Морозов Н.Л. товар принял, однако, не исполнил своих обязательств по его полной оплате. Согласно объяснениям истца за приобретенный товар Морозовым Н.Л. оплачено только <...> рублей, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, Морозовым Н.Л. не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В частности, не представлено доказательств наличия у него каких-либо договорных отношений с Полозовым А.В. (на принятие товара от истца, проверке его количества и качества, отгрузке в железнодорожные вагоны). Не представлено доказательств наличия между ИП Горюновым и Полозовым договоров по купле-продаже спорного пиломатериала и, более того, не представлено никаких доказательств передачи принятого им пиломатериала Полозову А.В.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные ИП Горюновым А.М. к Морозову Н.Л. исковые требования о взыскании денежных средств в размере <...> рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова Н. Л. в пользу индивидуального предпринимателя Горюнова А. М. денежные средства в размере <...> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
