Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1419/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4 БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФИО5 БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО ФИО6 БАНК" с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере <данные изъяты> руб.
ООО «ФИО7 БАНК» акцептовало данную оферту путем совершения по открытию заемщику Картсчета № №
Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «20» числа каждого месяца.
Таким образом, ООО «ФИО8 БАНК» полностью исполнил свои обязательства. В соответствии с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заемщик не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед банком.
Однако, заемщик воспользовался кредитом и в нарушение п.п. 4,5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «ФИО9 БАНК», а также норму действующего законодательства, не производил выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФИО10 БАНК» сумму задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ООО ФИО11 БАНК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения действий по выполнению указанных в этом предложении условий договора.
В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ФИО12 БАНК» с заявлением о выпуске кредитной карты открытии банковского счета и предоставлении кредита, на основании которого ему была предоставлена кредитная карта VISA Classic № с возобновляемым кредитным лимитом (револьверный кредит) в размере <данные изъяты> копеек с процентной ставкой 35% годовых (л.д.7).
В соответствии с установленными в заявлении условиями, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ, указанное заявление являлось офертой.
Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, ежемесячные платежи должны осуществляться должником не позднее «20» числа месяца, следующего за отчетным (л.д.7). Ежемесячные платежи составляют 6% от размера задолженности на конец месяца + начисленные проценты, комиссии и штрафы при наличии, но не менее <данные изъяты> руб. или суммы общей задолженности, если она менее <данные изъяты> руб. (л.д.9).
Ответчик был ознакомлен с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО ФИО13 Банк» и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заявления (л.д.8,9).
Судом установлено, что ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и согласно условиям предоставления кредита обязался в соответствии с п. 5.1, 5.2 Условий погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Условиями (л.д.8).
Таким образом, акцептовав оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета № № истец обязательства по условиям предоставления кредита выполнил в полном объеме.
Факт получения указанных денежных средств от истца в указанном размере ответчик в судебном заседании не отрицал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 обязательства по договору о кредитной карте не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> копеек, их них: текущий долг по кредиту- <данные изъяты> копейка, срочные проценты на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> копеек, просроченный кредит -<данные изъяты> копеек, просроченные проценты -<данные изъяты> копейки, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.28-36).
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договору о кредитной карте № № с учетом просроченных процентов и суммы основного долга <данные изъяты> копейки.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки (л.д.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования ООО «ФИО14 БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ФИО15 БАНК» сумму задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ФИО16 БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
4. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
