Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-3357/14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО8
секретаря судебного заседания – ФИО4,
с участием ответчиков ФИО5 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «МБДМ Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО10., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 07.11. 2012года между ОАО «МДМ Банк» и ПоФИО5 был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Стандарт» и договор банковского счета №(далее - Кредитный договор).
Сумма предоставленного кредита составляет- 1.000.000 рублей, процентная ставка кредита – 21,50% % процентов годовых., ежемесячный платеж, согласно графика составляет 27325руб.
Срок действия кредитного договора -60 месяцев. Штрафные санкции, предусмотренные Кредитным договором - 300 рублей - в случае однократного нарушения срока возврата кредита части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В обеспечение исполнения обязательств ПоФИО5 по кредитному договору, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора поручительства ФИО2 обязуется обеспечить исполнение всех обязательств заемщика по возврату кредита в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
На данный момент, платежей от ответчика не поступает, накопившаяся сумма задолженности перед банком не погашена. Таким образом, с его стороны были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата в связи с нарушением условий договора со стороны должника, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному Кредитному договору, банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по договору. В связи с этим предлагалось в десятидневный срок возвратить сумму задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 958858руб.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст.309, 314, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1. ст. 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ПоФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 07274580032КС\2012-058 от 07.11.2012года, которая составляет :958858руб. 56 коп., в том числе:
- 879123 рублей 64коп. - задолженность по сумме основного долга; 63731 руб. 35коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора; 7403 руб. 57 коп. - задолженность по -процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора; 8600руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12788руб. 59 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала. Сумма задолженности сомнений не вызывает.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поскольку данные денежные средства она для личных нужд не использовала.
С согласия представителя истца, изложенного в заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ПоФИО5 был заключен кредитный договор на получение кредита и договор банковского счета № (далее - Кредитный договор).
Сумма предоставленного кредита по кредитному договору – 1.000.000 рублей 00 копеек, процентная ставка кредита – 21,50 % процентов годовых.
Срок действия кредитного договора -60 месяцев.
Ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 3 Условий кредитования.
Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» и акцептованное банком заявление ответчика являются договором банковского счета.
Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление ответчика (оферта) являются Кредитным договором. Ежемесячный платеж, согласно графика составляет 27325 руб., который включает в себя: сумму платежа в погашение основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.
Истец обязательства по кредитному договору заключенному между сторонами исполнил и на счет № открытого на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1.000.000руб. 00коп., о чем свидетельствует выписка по данному счету, представленная истцом, исследованная в ходе судебного заседания.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 свои обязательства по данному кредитному договору должным образом не исполнила, платежи по погашению кредита в установленные сроки не производила.
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.
В связи с неисполнением ответчиком ПоФИО5 условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по невозвращению кредита в установленные сроки.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о распространении ответственности по кредитному договору на ФИО2 также, являются обоснованными, поскольку, она выступала поручителем перед истцом по спорному кредитному договору.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и неустойки за неисполнение обязательств.
Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.
Исходя из этого, с ПоФИО5, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме - 958858руб. 56 коп., в том числе:
- 879123 рублей 64коп. - задолженность по сумме основного долга; 63731 руб. 35коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора; 7403 руб. 57 коп. - задолженность по -процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора; 8600руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12788руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12788руб. 59коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору 07274580032КС\2012-058 в сумме 958858руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12788рублей 59 копеек. Всего взыскать 971647руб. 15коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО11
