Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2- 1218/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 01 сентября 2014 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,
с участием истца Писаревой О.Г., ее представителя Кибирева А.Г., ответчика Сахновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Т.Г. к Сахновой Татьяне Георгиевне о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Писарева О.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Сахновой Т.Г. о признании недействительным заключенного между ее матерью - дарителем Р. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и одаряемой Сахновой Т.Г. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что при жизни мать Распопова Р.У. написала завещание на квартиру на них обоих. В момент совершения сделки в силу имеющихся у нее заболеваний (перенесла <данные изъяты> инфаркта), а также престарелого возраста не была способна понимать значение своих действий и руководитель ими, мать не могла осознать суть сделки, у нее не было намерения дарить квартиру ответчику.
Истец Писарева О.Г. на исковых требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что за матерью ухаживала она. Мать последнее время сильно болела, у нее было не в порядке с головой, не соображала, она блуждала, о чем подтвердит свидетель Т., которая нашла ее на улице. Она не хотела дарить квартиру сестре Т. говорила, что квартира достанется им обоим. Когда она лежала в терапевтическом отделении, она была неадекватная, об этом говорила врач, как ее зовут она не знает. Мать плохо видела, была слепа на один глаз. Г. – невестка их умершего брата.
Представитель истца по доверенности Кибирев А.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что свидетели подтвердили, что Р.. не желала продавать или дарить квартиру, нотариус И. пояснил, что не помнит, читала ли она доверенность. Р. была слепа на один глаз, т.е. плохо видела. Сразу после выдачи доверенности Р. проходила лечение, т.е. в это время была больна.
Ответчик Сахнова Т.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что тоже ухаживала за матерью. Мать была нормальной, нормально видела, читала книги и смотрела телевизор, просто заблудилась в новостройках и Т. ее довезла. Мать говорила ей, чтобы она оформляла на себя квартиру, т.к. сестра Ольга и так заграбастала себе квартиру и ее деньги.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. (даритель) в лице представителя Г.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Кабанского нотариального округа И. и ее дочерью Сахновой Т.Г. (одаряемой) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> госрегистрация перехода права собственности по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его копией и копией свидетельства о госрегистрации права. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана Г. на три года, с правом передоверия, именно на дарение дочери Сахновой Т.Г. спорной квартиры, как следует из ее текста прочитана Р.. лично. ДД.ММ.ГГГГ Р.. умерла, что следует из копии свидетельства о ее смерти.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент выдачи своему представителю Г. нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на момент государственной регистрации перехода права собственности по нему ДД.ММ.ГГГГ Р. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В качестве таковых не могут выступать показания свидетелей Н. том, что Р. в беседе с ней была неадекватна и заговаривалась, и Т. о том, что она заблудилась в домах и не узнала ее, поскольку даны об обстоятельствах, имевших место не в момент выдачи доверенности, заключения договора дарения и госрегистрации перехода права собственности на квартиру по нему. Кроме того, с данного момента и до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.. нотариальную доверенность не оспаривала и не отзывала, договор дарения не оспаривала. Более того, согласно ответа <данные изъяты> – филиала ГБУЗ «К Б.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя <данные изъяты> дня с момента выдачи доверенности, в момент заключения договора дарения и до госрегистрации перехода права собственности) Р. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении, со слов лечащего врача была в сознании, продуктивному контакту доступна, значения обращенной речи и своих действий понимала. Допрошенный в качестве свидетеля нотариус ФИО6 пояснил, что доверители читают текст доверенности лично, о чем указывают в ней собственноручно, если ее текст зачитывается им вслух, то об этом обязательно делается отметка. Как видно из собственноручной записи Р.. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., фразу «мною прочитано» и свои фамилию, имя и отчество она написала уверенным, ровным и четким почерком, по одной линии, что не свидетельствует о ее болезненном состоянии и плохом зрении.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Писаревой О.Г. к Сахновой Т.Г. о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Максимов
