Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителя ответчика Вербицкой Л.Д. - адвоката Лавровой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вербицкой Л. Д. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) предъявил иск к Вербицкой Л.Д., в котором просит суд взыскать в счет долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а также произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> к. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Вербицкой Л.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, на основании заявления ответчика. В соответствии, с условиями которого Вербицкой Л.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов, установленных договором.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты> по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>..
Для осуществления мероприятий по взысканию задолженности по договору истец заключил с ООО «<данные изъяты>» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию задолженности. Так, до подачи данного искового заявления истец в установленном порядке подавал заявление о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в связи, с чем у истца возникли расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по настоящему иску в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат Лаврова И.Н., иск не признала в полном объеме, так как в настоящее время невозможно установить причины, по которым ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору кредита.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вербицкой Л.Д. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ состоящий из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашений, Тарифов Банка. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что также не оспаривал в судебном заседании.
Банк выдал Вербицкой Л.Д. кредитные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства.
По утверждению истца ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что Вербицкая Л.Д. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Этими же документами подтверждается обоснованность требований истца, в случае нарушения Вербицкой Л.Д. условий договора требовать взыскания с неё задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.
Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Вербицкой Л.Д. по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их, каких-либо возражений в части неверности представленного отчета от ответчика не поступило.
Вербицкая Л.Д., как следует из расчета задолженности, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик уплачивает банку проценты, из заявки на открытие банковского счета/анкета заявителя следует, что стандартная процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.
С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>. согласно расчету приложенному к иску.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки, произведенный согласно условий кредита и историей проводок, и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика убытков (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты>., исходя из расчета представленного истцом, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено частями первой и второй ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты>. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору.
Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Абзац 2 п. 2 ст.810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.
Однако взыскание данных процентов виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом <данные изъяты> раздела <данные изъяты> указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Так, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
Поскольку, судом сумма основного долга по кредитному договору взыскана с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), поэтому, в удовлетворении иска в части взыскания убытков (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты> следует отказать.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
Согласно исковому заявлению истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в, части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. 81к. при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.
По настоящему иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. о выдаче судебного приказа и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично <данные изъяты>%, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Вербицкой Л. Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> в счет долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты> копейка в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято в день его объявления ДД.ММ.ГГГГ
