Решение от 01 сентября 2014 года

                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    1 сентября 2014 г.       г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,
 
    рассмотрев жалобу начальника отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Садыкова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело по ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Аминовой Л. Я., прекращено в связи с его малозначительностью.
 
    Постановлением установлено, что Гр. Аминова Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни, при осуществлении таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых пассажирами авиарейса № «<данные изъяты>» вывозила наличную валюту в количестве <данные изъяты>, не заявленную в порядке, установленном ст. 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2010 №51.
 
    Не согласившись с данным постановлением начальник отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Садыкова И.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, по доводам указанным в жалобе.
 
    Представитель Башкортостанской таможни Сбагатулин А.У. жалобу поддержал.
 
    Аминова Л.Я. в судебном заседании жалобу просила отклонить.
 
    Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Суд, приходит к выводу, что вина Аминовой Л.Я. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждается обстоятельствами, указанными материалами дела.
 
    В то же время, мировым судьей верно применена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г. №3) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести насту пивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Аминовой Л.Я., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Довод заявителя о том, что административное правонарушение совершенное Аминовой Л.Я. не может быть признано малозначительным, судом не принимается, так как является несостоятельным и необоснованным.
 
    Какого-либо ущерба для Российской Федерации (экономического, культурного, морального, политического и т.д.) правонарушение не повлекло не повлекло.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аминовой Л.Я., необходимо оставить без изменения, а жалобу начальника отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Садыкова И.Ф. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аминовой Л. Я. оставить без изменения, а жалобу начальника отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Садыкова И.Ф. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день оглашения.
 
    Федеральный судья
 
    Уфимского районного суда РБ     А.В. Кузнецов