Решение от 01 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового
 
судьи по делу об административном правонарушении
 
    1 сентября 2014 г.       г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.
 
    рассмотрев жалобу Вышеславского В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Вышеславскиий В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, управляя автомашиной, совершил обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п.п. 1.3. ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Ему назначено наказание штраф <данные изъяты>
 
    В жалобе Вышеславский В.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что правонарушение он не совершал, сплошной разметки и знака «обгоне запрещен» не имелось.
 
    В судебном заседании Вышеславский В.В. жалобу поддержал.
 
    Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Факт нарушения ПДД и совершения обгона с выездом на встречную полосу движения в запрещенном месте, подтверждается протоколом, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью.
 
    Довод заявителя о том, что на представленных им фотографиях не имеется дорожного знака «Обгон запрещен» не свидетельствуют о его отсу3ствие на мете правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается дислокацией дорожных знаков и видеозаписью.
 
    Факт совершения Вышеславским В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Вышеславского В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
 
    Оснований для освобождения Вышеславского В.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Вышеславского В. В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день оглашения.
 
    Федеральный судья
 
    Уфимского районного суда РБ                 А.В. Кузнецов