Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-541/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «01» сентября 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием заявителя П.И.Г.,
 
    заинтересованного лица П.Г.В.,
 
    заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Новоаннинского отдела УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П.И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившихся в наложении ареста на имущество, обязании судебного пристава-исполнителя отменить акт о наложении ареста на имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        П.И.Г. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившихся в наложении ареста на имущество, обязании судебного пристава-исполнителя отменить акт о наложении ареста на имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским отделом УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с П.Г.В. в пользу А.Т.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю. приехал в домовладение, принадлежащее П.И.Г. и несовершеннолетней дочери заявителя П.Е.Г. по 1/2 доле каждой, расположенное по адресу: <адрес>, где составил акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и наложил арест на имущество в виде ламината и пяти межкомнатных дверей. Затем он составил еще один акт от ДД.ММ.ГГГГ и наложил арест на секцию забора. С произведенным арестом заявитель не согласна, поскольку, с должником П.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ брак она расторгла, должник у нее не зарегистрирован. После расторжения брака П.Г.В. у заявителя не проживал. Никакого отношения к имуществу П.И.Г. и ее дочери не имеет. Имущество, на которое был наложен арест, принадлежит заявителю. Следовательно, при составлении указанных актов ареста имущества, судебный     пристав-исполнитель нарушил ст. 209 ГК РФ, ст. 235 ГК РФ, то есть права собственников, незаконно лишив заявителя такого права в отсутствие каких-либо законных оснований. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушена ст. 4, ст. 69, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как арестованное имущество не принадлежит на праве собственности должнику П.Г.В.. Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области К.А.Ю. по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ламинат и пяти межкомнатных дверей, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на секцию забора по исполнительному производству о взыскании с П.Г.В. в пользу А.Т.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обязать судебного пристава-исполнителя К.А.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ламинат и пяти межкомнатных дверей, акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на секцию забора по исполнительному производству о взыскании с П.Г.В. в пользу А.Т.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        Заявитель П.И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что арестованное судебным приставом-исполнителем из ее жилого дома имущество, принадлежит только ей. Должник П.Г.В. к данному имуществу не имеет никакого отношения, поскольку с ним она разведена с 2013 года, П.В.Г. в ее жилом доме не зарегистрирован, какого-либо имущества, принадлежащего должнику, в ее жилом доме нет. Имущество, которое арестовано судебным приставом-исполнителем, принадлежит ей, так как приобреталось на ее денежные средства.
 
        Заинтересованное лицо – взыскатель А.Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
 
        Заинтересованное лицо – должник П.В.Г. в судебном заседании не возражает в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что действительно он с 2013 года разведен с П.И.Г.. В принадлежащем заявителю и ее дочери жилом доме он не зарегистрирован. Проживает в указанном жилом доме периодически. Какого-либо имущества, принадлежащего ему, в жилом доме П.И.Г. нет. Имущество, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем, также принадлежит заявителю П.И.Г..
 
        Судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области К.А.Ю. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника П.В.Г. о взыскании долга в пользу Т.А., был произведен арест имущества в домовладении П.И.Г.. Данные исполнительные действия были произведены, поскольку установлено, что должник П.В.Г. проживает в данном жилом доме. Считает, что им требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные нормы законодательства, при совершении исполнительных действий о наложении ареста на имущество, не нарушались.
 
        Заинтересованное лицо – представитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/, в рамках исполнительного производства в отношении должника П.В.Г. /л.д. 18-46/, произведен арест и изъятие в домовладении П.И.Г. имущества, а именно: секция забора, ламинат, пять межкомнатных дверей, что подтверждается актами ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29, 34/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке указанного арестованного имущества /л.д. 28, 33/.
 
        Считающая, что её права и свободы нарушены указанными актами ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области К.А.Ю., П.И.Г. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными данных документов по вышеизложенным основаниям /л.д. 3-4/.
 
 
        Суд считает, что заявление П.И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К.А.Ю., выразившихся в наложении ареста на имущество, а также в обязании отменить акты ареста имущества, вынесенные судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обжалуемые акты ареста от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, так как в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Подпунктом 17 части 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом, в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.
 
    Акты ареста имущества, составленные судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, как по форме, так и по содержанию не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы П.И.Г. и заинтересованного лица – должника П.В.Г. о том, что арестованное имущество принадлежит именно П.И.Г., не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, в соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
 
    В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что освобождение имущества от ареста является способом защиты прав собственника имущества, не являющегося должником. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    На основании вышеизложенного, заявление П.И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в наложении ареста на имущество, обязании судебного пристава-исполнителя отменить акт о наложении ареста на имущество удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 64, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 441, ст. 442, ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления П.И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в наложении ареста на имущество, обязании судебного пристава-исполнителя отменить акт о наложении ареста на имущество – отказать.
 
        Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2014 года с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья ___________ /Р.П. Захаров/