Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-7837/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Пивоваровой А.А.,
с участием: представителя заявителя С. А.Р. по доверенности Оганисян В.Р., представителя заинтересованного лица УФМС России по<адрес> по доверенности Казнецова А.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Сакулян А. Р. о признании незаконным действия УФСМ России по<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
С. А.Р. обратилась в суд с заявлением, в последующем уточнила его, о признании незаконным действия УФСМ России по<адрес>, которое мотивировано тем, что дата С. А.Р. получила уведомление Управления Федеральной миграционной службы России по<адрес> № от дата года, которым ей было извещено о том, что на основании ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован раннее выданный ей и продлённый Вид на жительство в Российской федерации. Этим же уведомлением к ней выдвинуто требование в течение 15-и дней выехать из Российской Федерации.
Решение (заключение) Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации С. А.Р. было вынесено дата года, на основании п.2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как «поступила информация из Отдела иммиграционного контроля УФМС по СК (ОИК - структурное подразделение заинтересованного лица) о том, что дата принято решение о не разрешении въезда С. А.Р. в Российскую Федерацию». При этом самого решения о не разрешении въезда в материалах дела не было, а вместо него просто внутриведомственная записка в виде списка лиц, включающего С. А.Р., которым по решению ОИК УФМС пo CK не разрешён въезд в РФ на основании п.4 ст.26 Федерального закона № «О порядке выезда из Российской Федерации и Въезда в Российскую Федерацию».
Считает, что принятое решение от дата неправомерно и, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Из норм Конституции и Федеральных законов РФ, действующих на момент вынесения оспариваемого акта, в их взаимосвязи следует, что при совершении постоянно проживающим в РФ иностранным гражданином неоднократных административных нарушений на территории РФ в течение трёхгодичного срока, выданный ему ранее вид на жительство может быть аннулирован исключительно - при наличии принятого уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти и в установленном Правительством РФ порядке решения о не разрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина. Исключительно наличие данного законного решения предполагает также и принуждение государством законно находящемуся па территории РФ иностранному гражданину не по своей свободной воле выехать из РФ и беспрепятственно возвращаться туда.
По настоящее время Правительством РФ не урегулировало деллигированное Федеральным законом ему вышеуказанное правомочие, из чего следует, что не установлены ни соответствующий уполномоченный орган, ни порядок принятия решений о не разрешении въезда
В данном случае заинтересованное лицо свой акт об аннулировании вида на жительство в РФ С. А.Р. вынес без наличия обязательного в силу закона основания принятия данного акта, принятого в отношении неё уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти и в установленном Правительством РФ порядке решения о не разрешении её въезда в РФ что не может считаться правомерным (законным) действием органа исполнительной власти.
Просит признать недействительным решение УФМС России по<адрес> от дата о не разрешении въезда С. А.Р. на территорию РФ, признании недействительным решения (заключения) УФМС России по<адрес> об аннулировании вида на жительство С. А.Р., обязании УФМС России по<адрес> восстановить нарушенное право С. А.Р.
В судебное заседание заявитель С. А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель заявителя С. А.Р. по доверенности Оганисян В.Р. заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по<адрес> по доверенности Кузнецов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела усматривается, что решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину дата УФМС России по<адрес> закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке р. Армения С. А. сроком на 3 года до дата года.
Данное решение было принято на основании поступившего представления, которым было установлено, что гражданка республики Армения С. А. была привлечена к административной ответственности 2 и более раза в течении 3 лет, что было подтверждено справкой из СПО «Мигран-1» об административных правонарушениях С. А.Р., из которой следует, что С. А.Р. была привлечена к административно ответственности дата по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а так же дата по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из заключения от дата УФМС России по<адрес> следует, что аннулирован гражданке Армении С. А.Р. ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина на территории<адрес>.
дата С. А.Р. направлено уведомление о том, что вид на жительство аннулирован, в связи с чем ей необходимо покинуть территорию РФ в течении 15 дней.
Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 2 Закона вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Из ч. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Вместе с тем, решением Георгиевского районного суда<адрес> от дата постановление ОУФМС России по СК в <адрес> № от дата о признании С. А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФЫ отменено, производство по административному делу в отношении С. А.Р. прекращено.
Учитывая, что С. А.Р. дважды в течение 3 лет на момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не была привлечена к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку постановление от дата было отменено, производство по делу прекращено, решение УФМС России по<адрес> о закрытии въезда в РФ нельзя признать законным, в связи с чем требование С. А.Р. о признании незаконным решения не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Сакулян А. Р. о признании незаконным действия УФСМ России по<адрес> – удовлетворить.
Признать недействительным решение УФМС России по<адрес> от дата о не разрешении въезда Сакулян А. Р. на территорию РФ.
Признать недействительным решения (заключения) УФМС России по<адрес> об аннулировании вида на жительство Сакулян А. Р..
Обязать УФМС России по<адрес> восстановить нарушенное право Сакулян А. Р..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Воробьев
