Решение от 01 сентября 2014 года

Гр. дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 сентября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием ответчика ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец предоставил ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 19,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов за пользование им, пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Заемщик допускает неисполнение взятых на себя обязательств, не вносит текущие платежи, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он только является поручителем, денежные средства, полученные в банке ФИО2 не использовал, поверил ФИО2 при заключении договора, почему он должен их возвращать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 19,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств согласно статье 2 кредитного договора заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Пунктами 4.1-4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    Согласно п. 4.4- 4.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    В соответствии с п. 5.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.
 
    Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, где ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
 
    При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> подлежит задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> подлежит задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, где основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, с каждого в равных долях - с ФИО2 <данные изъяты> копейки, с ФИО3 <данные изъяты> копейка (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № и ФИО2.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: - подпись –
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.Ю. Астраханцева