Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело №2-5831/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Тремеровой В.Ю.,
с участием представителя ответчика - адвоката Ермолаева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Михасеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «БИНБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Михасеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 266 192 руб. 84 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Михасеву А.В. кредит на потребительские нужды в размере 230 000 руб. под 24% годовых. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 230 000 руб. на открытый клиенту счет. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с условиями договора пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. Как видно из расчета задолженности ежемесячно на просрочку выносились неоплаченные ежемесячные платежи от клиента. В связи вышеуказанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 266 192 руб. 84 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 225 958 руб. 06 коп. и просроченных процентов в сумме 40 234 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности. Данное требование не было исполнено.
На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 266 192 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5861 руб. 93 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Михасев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебную повестку вручить Михасеву А.В. не представилось возможным, по адресу регистрации не проживает, фактическое место его жительства суду не известно.
Определением суда в качестве представителя ответчика Михасева А.В. к участию в деле допущен адвокат Ермолаев А.Ю.
Представитель ответчика - адвокат Ермолаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михасевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Михасеву А.В. кредит в сумме 230 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом - 24% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа 11 число месяца в размере до 6616 руб. 63 коп., а также установлены пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Из выписки по лицевому счету следует, что Банк одобрил заявление-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал Михасеву А.В. кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между Банком и Михасевым А.В. был заключен кредитный договор на вышеназванных условиях. При этом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Судом установлено, что Михасев А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали в нарушение условий кредитного договора в меньшем размере, а после ДД.ММ.ГГГГ поступать перестали.
Как следует из материалов дела Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Михасева А.В. требование о досрочном истребовании задолженности.
До настоящего времени требование Банка не исполнено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) задолженность составляла: по основному долгу - 225 958 руб. 06 коп., по процентам - 40 234 руб. 78 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861 руб. 93 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Адвокатского кабинета Ермолаева А.Ю. расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Михасева А.В. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб.
С ответчика Михасева А.В. следует взыскать 550 руб. - сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Михасева А.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере 266 192 руб. 84 коп., из них, в том числе, 225 958 руб. 06 коп. по просроченному основному долгу, 40 234 руб. 78 коп. по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5861 руб. 93 коп., а всего 272 054 руб. 77 коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета Ермолаева А.Ю. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Ермолаева А.Ю. в сумме 550 руб.
Взыскать с Михасева А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 25 июля 2014 года, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.
