Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 8027/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, с участием представителя Гутник А.С. по доверенности Галиханова Р.Р., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Исматова Ф.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутник А.С. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на реконструированное здание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Гутник А.С. по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать за Гутник А.С. право собственности на здание завода, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде согласно технического паспорта ГУП «<данные изъяты>» инв. №, прекратить за Гутник А.С. право собственности на двухэтажное здание завода, общей площадью 1 438, 3 кв.м., инв№, лит. А, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегестрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Гутник А.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования № реконструкции двухэтажного нежилого здания, расположенного по <адрес>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось за счет привлечения денежных средств Гутник А.С. осуществить реконструкцию нежилого здания путем надстройки третьего этажа и передать его в собственность Гутник А.С.
 
    Свои обязательства по договрру инвестирования Гутник А.С. выполнил в полном объеме, уплатив ООО «<данные изъяты>» инвестиции в сумме <данные изъяты> руб., что подверждается приходным кассовым ордеором № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ООО «<данные изъяты>» является застройщиком реконструкции нежилого здания на основании постановления главы администрации г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №:4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.
 
    Во исполнение условий договора инвестирования ООО «<данные изъяты>» осуществил реконструкцию нежилого здания,обеспечил разработку всей необходимой проекто-сметной документации, получил все необходимиые разрешения и согласования, в связи с чем, площадь здания увеличилась и составила 2 384,0 кв.м., что подверждается техническим паспортом.
 
    Однако, несмотря на выполнение истцом своих обязательств по договору инвестирования, ответчик обязательства по передаче истцу помещений третьего этажа здания не исполнил. ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи ответчик продал истцу указанное двухэтажное нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государтсвенной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Гутник А.С. является законным арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
    Однако, в настоящий момент истец не может самостоятельно зарегистрировать право собственности на реконструированное нежилое помещение, т.к. объект является самовольной постройкой, помещения третьего этажа истцу не переданы.
 
    Истец Гутник А.С. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Галиханов Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Исматов Ф.У. в судебном заседании с исковыми требованиями Гутник А.С. согласился, не возражал против удовлетворения.
 
    Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Бритвина С.В. на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представители третьих лиц - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, отдел архитектуры и градостроительства на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела
 
    Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В силу ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,…, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
 
    Судом установлено, что согласно постановлению главы администрации г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № за ООО «<данные изъяты> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес>, в связи с чем, земельный участок передан по договору аренды № ООО «<данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10, 12-14).
 
        Комиссией от ДД.ММ.ГГГГг. в составе заместителя главы администрации, главного архитектора города, председателя Горкомзема, начальника ГПН по г. Стерлитамак, ОЖКХ и иных должностных лиц по обследованию 2-х этажного здания по <адрес>, выдано заключение о возможности реконструкции и надстройки нежилого здания с устройством мансардного этажа.
 
    В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., Гутник А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с разрешенным использованием – для обслуживания нежилого строения – здания завода.
 
    Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гутник А.С. и ООО «<данные изъяты>», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ., Гутник А.С. является собственником двухэтажного нежилого здания завода, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 21-27)
 
    Согласно договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гутник А.С. и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязалось за счет привлечения денежных средств Гутник А.С. осуществить реконструкцию здания завода, расположенного по адресу: <адрес>, путем надстройки 3 этажа и передать его Гутник А.С. Сумма договора инвестирования составила <данные изъяты> руб., которая оплачена Гутник А.С. в полном объеме (л.д. 7-8).
 
    Как следует из технического паспорта, составленного Стерлитамакским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь здания завода составляет <данные изъяты> кв.м., этажность здания - 2.
 
    После осуществления ООО «<данные изъяты>» реконструкции вышеуказанного нежилого здания путем надстройки третьего этажа, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом инв. №, выданным ГУП «Башземоценка» Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Согласно Градостроительному заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Установления соответствия на нежилое здание по адресу <адрес>», следует, что произведенная реконструкция здания соответствует Правилам землепользования и застройки ГО г.Стерлитамак.
 
        Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций здания, выданному Хозрасчетной научно-исследовательской лаборатории Уфимский городской центр «Стройтехэкспертиза» следует, что материалам обследования данного здания на основании осмотра и выписки из технического паспорта реконструкция Нежилого здания с возведением самовольных пристроев и их размещение на участке застройки выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно – гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема реконструированного здания и самовольно возведенных пристроев обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Реконструкция нежилого здания путем надстройки третьего этажа не противоречит назначению здания в целом, соответствует требованиям строительных и других норм действующего законодательства РФ, а также целевому использованию земельного участка.
 
    Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу помещений третьего этажа здания лишает истца права оформить в установленном законом порядке право собственности на реконструированное здание расположенное по <адрес>.
 
    В настоящее время истец не может распорядиться данным объектом недвижимости, в том числе, не может продать данное имущество, так как технические характеристики объекта не соответствует площадям, данные о которых внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, без обращения в суд истец не может самостоятельно защитить и зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на реконструированный объект недвижимости.
 
    Здание завода в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы иных граждан, перепланировка нежилого помещения не выходит за границы места допустимого размещения здания, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, все несущие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, деформаций не имеют, произведенная самовольная постройка соответствует требованиям строительных и других норм действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании права собственности на реконструированное нежилое здание завода является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать о прекращении записи о государственной регистрации права собственности на здание завода, инв. №, лит. А, расположенное по <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гутник А.С. удовлетворить.
 
    Признать за Гутник А.С. право собственности на здание расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде, согласно технического паспорта ГУП «<данные изъяты>» инв. №
 
    Прекратить за Гутник А.С. право собственности на здание завода, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья:                                       З.Х. Шагиева