Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-4914\2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.
при секретаре Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Ш.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллина Ш.Р. обратился в суд с иском кООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что23.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом №0518791. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Шкода Октавия, идентификационный номер (VIN). Страховая премия в размере 47700 рублей была выплачена истцом 23.09.2013г., полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с 23.09.2013г. по 22.09.2014г. Застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО.
Однако, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль в результате полученных механических повреждений потерял товарную стоимость (УТС), размер которой ответчиком компенсирован не был.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить размер утраты товарной стоимости.
Истец за свой счёт и по своей инициативе произвёл независимую оценку.
Согласно заключению независимой оценки ИП Яковенко П.А. № от 07.06.2014г., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3750 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина Ш.Р. - утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3750 рублей, неустойку в размере 47700 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика, в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Янгиров Р.Ф. , действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец, представитель ответчика, на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 23.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом №0518791. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Шкода Октавия, идентификационный номер (VIN).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО.
Однако, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль в результате полученных механических повреждений потерял товарную стоимость (УТС), размер которой ответчиком компенсирован не был.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ)
УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно заключению независимой оценки ИП Яковенко П.А. № от 07.06.2014г., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3750 рублей.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля истца в размере 3750 рублей.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен. Сомнений в неправильности представленного расчета у суда не имеется, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 700 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 225 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред истцу причинен нравственными страданиями, связанными с тем, что автомобиль до настоящего времени невозможно эксплуатировать, истцу необходимо тратить время и деньги на урегулирование ситуации со страховой компанией, переживаниями и страданиями истца, суд учитывает, принцип соразмерности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на услуги нотариуса 800 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчикаООО "Росгосстрах" в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Согласно ч.1.ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2844,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайнуллина Ш.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина Ш.Р. утрату товарной стоимости в размере 3750 рублей, неустойку в размере 47700 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 26 225 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 844,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Тимербаев Р.А.
