Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Юрьеву <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к Юрьеву С.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб..
Требования мотивированы тем, что на основании ст. 143 НК РФ ИП Юрьев СВ. признается плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, моментом определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18%. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт выездной налоговой проверки № Физического лица Юрьева С.В.. По результатам рассмотрения материалов дела, Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Юрьев С.В. не произвел оплату налога по срокам уплаты в связи, с чем ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму налога <данные изъяты> ( за <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.) и начисленные согласно ст. 75 НК РФ пени (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме <данные изъяты> руб., штраф начисленный согласно ст. 126, 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.). Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.). Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.). До настоящего времени, суммы, указанные в требованиях не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ. Юрьев С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
В последствии уточнив свои требования истец просил, взыскать с Юрьева С.В. задолженность по налогу на добавленную стоимость за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. по ранее изложенным основаниям.
Представители истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в нем.
Представитель истца по доверенности ФИО5 дополнительно пояснила, что на момент закрытия ИП у ответчика Юрьева существовало две карточки, по которым производились начисления налога, пени, штрафа и по ним же начислялась задолженность. Произошло слияние карточек в связи с чем, переплата по одному обязательству была зачтена в счет недоимки по другому обязательству и общая сумма составила <данные изъяты>
Ответчик Юрьев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.Согласно сообщений почтового отделения ответчик по указанному адресу не проживает и местонахождение его не известно.
Суд, на основании ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью местожительства ответчика, счел необходимым привлечь в качестве представителя ответчика Юрьева С.В. по ордеру адвоката ФИО6.
Представитель ответчика Юрьева С.В. по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с тем, что срок предъявления требований по сумме налога истек, а значит и пени по налогу не должны начисляться.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18%.
В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.
Судом установлено, что Юрьев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании статьи 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> была произведена проверка физического лица Юрьева С.В. и ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт выездной налоговой проверки <данные изъяты>.
Проверкой установлено, что ИП Юрьев С.В. не предоставил для проверки счета-фактуры, платежные документы, книги продаж, книги покупок и другие документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы и налога на добавленную стоимость, а также налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, на основании п.п.7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговая база и налоговые вычеты могут быть исчислены расчетным путем на основании имеющейся в налоговой инспекции информации о налогоплательщике.
Согласно п. 2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога( п.1 ст.154 НК РФ).
На основании ч. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) 9ч.2ст.168 НК РФ.)
По данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ налоговая база составила в сумме <данные изъяты> руб. (3_020_04), сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг), по ставке 18% составила <данные изъяты> руб. (3_020_06).
Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) по данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> руб.( без НДС). Выручка от реализации товаров (работ, услуг), поступившая на счета № ОАО АКБ <данные изъяты> и № ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (в том числе НДС).
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании пункта 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленные налогоплательщиком, за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ, налоговые вычеты составили в сумме <данные изъяты> руб. (строка 3_340_04), в том числе:1 квартал <данные изъяты> руб.,2 квартал <данные изъяты> руб.,3 квартал <данные изъяты> руб.,4 квартал <данные изъяты> руб..
В ходе проверки также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Юрьев С.В. оплатил счета поставщиков с расчетных счетов №, открытого в ОАО <данные изъяты> №, открытого в операционном офисе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб..
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Однако ответчик не предоставил для проверки и счета-фактуры, платежные поручения и другие документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), книгу покупок за 2009 год, поэтому сумма налоговых вычетов, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 31 НК РФ, может быть исчислена расчетным путем на основании имеющейся в налоговой инспекции информации о налогоплательщике.
Проверкой правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов установлено нарушение ч.ч.1,2 ст. 172 НК РФ и ч. 1 ст. 169 НК РФ, повлекшее за собой занижение сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, вследствие неправомерного применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) ИП Юрьевым С.В..
Следовательно, ИП Юрьев С.В. согласно движению денежным средств по расчетным счетам №, открытому в ОАО <данные изъяты> и №, открытому в операционном офисе <данные изъяты> должен был исчислить и уплатить в бюджет НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Также к исследованию были представлены документы (налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие, что ИП Юрьев С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., исчислял и уплачивал НДС в размере <данные изъяты> рублей.
Всего по результатам проверки за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Юрьев С.В. за ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить в бюджет <данные изъяты> руб., а за ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить в бюджет <данные изъяты> руб..
Также установлено, что истцом были приняты решения о зачете переплаты самостоятельно № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>., которая была учтена в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Юрьева С.В. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 и ч.1 ст.126 НК РФ, а именно за неуплату(неполную) уплату НДС за ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление документов в неустановленный срок, за которые ответчик подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..
Юрьев С.В. не произвел оплату налога по срокам уплаты в связи, с чем ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму налога <данные изъяты>. ( за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.) и начисленные согласно ст. 75 НК РФ пени (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме <данные изъяты> руб., штраф за налоговые правонарушения в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.), № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.).
До настоящего времени, суммы, указанные в требованиях не уплачены.
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать задолженность по налогу и штраф за период ДД.ММ.ГГГГ, а пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика возражая против заявленных исковых требований просил также применить к ним срок исковой давности.
На основании ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом истцом было направлено 4 требования об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., а с заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Из вышеизложенного следует, что истцом не пропущен на обращение в суд установленный законом шести месячный срок только в отношении одного налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени на сумму ДД.ММ.ГГГГ., а по остальным требованиям срок пропущен, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания пени на сумму <данные изъяты>., а в остальных исковых требованиях считает необходимым отказать.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Юрьева <данные изъяты>,<данные изъяты>, задолженность по налогу на добавленную стоимость за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Юрьева <данные изъяты>,<данные изъяты>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Тюрин Н.А
