Решение от 01 сентября 2014 года

Гр.дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 сентября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО3, ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноярская региональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования № объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, № микрорайон, <адрес>, количество комнат – №, этаж – № общая площадь с учетом площади балкона – <данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры - № Во исполнение обязательств по договору истцы оплатили стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было передано право требования у ответчика трехкомнатной квартиры общей проектной площадью, с учетом площади балкона <данные изъяты> кв.м. в соответствии с актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, что меньше проектной на <данные изъяты> кв.м, соответственно истцы понесли убытки в сумме <данные изъяты> рубля. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ ответчиком не представлен. В соответствии с п.4.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает квартиру участникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ год. Нарушение срока передачи квартиры составляет <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик ответ не представил. Также считает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек, убытки в виде неполученных кв.м. в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек, убытки в виде неполученных кв.м. в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, убытки за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, 50 % которого перечислить на счет КРОО «<данные изъяты>».
 
    Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель КРОО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).
 
    Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
    В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО <данные изъяты> с одной стороны и участником долевого строительства ООО «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обладает правом требования от ООО <данные изъяты>» объекта долевого строительства -№-комнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже в оси № (№ подъезд) в жилом <адрес> № микрорайоне <адрес> края, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) с одной стороны и ФИО3, ФИО2 (приобретателями права) с другой стороны был заключен договор № уступки прав требования. Предметом договора стала уступка прав требования в отношении трехкомнатной <адрес>, имеющей строительный адрес: <адрес>, №-микрорайон, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в осях №, № этаж, общая площадь с учетом площади балкона (лоджии) – <данные изъяты> кв.м., застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора уступки предусматривают, что приобретатель права приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право требования на долевое участие в строительстве предполагает право требования по окончании строительства передачи квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
 
    Согласно п. 2.3 данного договора уступка права требования является возмездной, приобретатель прав производит с участником расчет в размере <данные изъяты> рублей. Цена одного квадратного метра на момент подписания договора составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.1 договора Участник обязуется предоставить Приобретателю прав документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности.
 
    Согласно п. 3.2 Участник отвечает перед приобретателем права за недействительность переданного права в соответствии с действующим гражданским законодательством.
 
    Договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцы выполнили свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость.
 
    Согласно акту приема – передачи квартиры ООО <данные изъяты>» передало истцам в собственность квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО <данные изъяты>» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты> дня.
 
    Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО <данные изъяты>» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от <данные изъяты> копейки, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истцов составляет <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х <данные изъяты> дня х 2).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истица понесла убытки в виде расходов по арендной плате за другое жилое помещение.
 
    Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные материальные затраты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о выплате компенсации по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Жилой десятиэтажный <адрес> № микрорайоне и по договору № орт ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого ООО <данные изъяты>» обязуется возместить истцам убытки, причиненные нарушением условий договора, а именно за передачу объекта долевого строительства меньшего размере, чем предусмотрено договором. ФИО3 получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 5 соглашения, Сторона -3 (ФИО3, ФИО2) подтверждают, что не имеют к Стороне-1 (ООО <данные изъяты>») и Стороне-2 (ООО «<данные изъяты>») других требований материального характера, касающихся площади Объекта, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО3 убытков в виде неполученных кв.м. в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 убытков в виде неполученных кв.м. в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, удовлетворению не подлежат.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 размер подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> / 2), <данные изъяты> рублей 00 копеек из которого подлежит взысканию в пользу истцов (по <данные изъяты> рублей каждому), а <данные изъяты> рублей 00 копеек в пользу КРОО «<данные изъяты>».
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исковые имущественные требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также <данные изъяты> рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах ФИО3, ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей00 копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева