Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1007/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 01 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием представителя истца Поспеловой Н.В.,
представителя ответчика - адвоката Ландарь Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Емелину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика *** - задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 и обращении взыскания на заложенный автомобиль модели АВТО.
В обоснование иска указало, что ответчику предоставлен кредит на сумму *** со сроком погашения до 08.06.2017. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля АВТО. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик обязан вносить до 30 (31) числа каждого месяца. В целях обеспечения выданного кредита 08.06.2012 сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Ответчик принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что до настоящего времени кредит не возвращен, банк просил взыскать с ответчика ***, из которых: *** - текущий долг по кредиту; *** - срочные проценты на сумму текущего долга; *** - долг по погашению кредита; *** - долг по неуплаченным в срок процентам; *** - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; *** - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Лада Гранта, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Взыскать с ответчика судебные издержки в сумму ***.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика ***, из которых: *** - текущий долг по кредиту; *** - срочные проценты на сумму текущего долга; *** - долг по погашению кредита; *** - долг по неуплаченным в срок процентам; *** - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; *** - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели АВТО, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Емелину А.С., установив начальную продажную стоимость в сумме *** путем его реализации через публичные торги. Взыскать с ответчика судебные издержки в сумму ***.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.
Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Ландарь Т.С. иск не признала, указав, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору нарушит права ответчика Емелина А.С. Кроме того, указала, что тарифы банка завышены.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суду представлен кредитный договор № от 08.06.2012, подписанный сторонами, в соответствии с которым банк предоставил Емелину А.С. на приобретение автомобиля денежные средства в сумме *** под 19 % годовых со сроком погашения до 08.06.2017. Ежемесячный платеж установлен в размере ***, последний платеж ***. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается 1 число по последнее календарное число каждого месяца.
В целях обеспечения выданного кредита 08.06.2012 между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.
Пользование Емелиным А.С. денежными средствами по кредитному договору подтверждается его заявлениями на перевод денежных средств в ЗАО «***», ООО «***» и ОСАО «***», платежными поручениями о перечислении денежных средств, договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства. Ответчиком не оспорен сам факт получения кредита.
Истцом суду предъявлена история всех погашений клиента по договору, согласно которой с августа 2013 года ответчик допускает просрочку кредитных обязательств, вносит денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, с февраля 2014 года имеет непрерывную просрочку возврата кредита.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик суду не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнил.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для взыскания невозвращенной суммы кредита.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска, ответчиком либо его представителем данный расчет не оспорен.
Договором залога установлено обеспечение всех обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. П. 5.2 договора предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на имущество. Вместе с тем, п. 5.6 договора предусмотрено, что установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
Учитывая изложенное, истец имеет право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество минуя внесудебный порядок.
Согласно п. 5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. П. 2.1 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет *** рублей.
Истцом суду предоставлено заключение (на основании отчета об оценке №) агентства оценки «GRANDESTATE» от 10.07.2014, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей.
На основании данного заключения истец просит применить положения Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" и установить начальную продажную цену размером 80% от стоимости оцененного имущества, для реализации с публичных торгов, а именно 191 200 рублей.
Решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости имущества, судом принимается во внимание заключение (на основании отчета об оценке №) агентства оценки «GRANDESTATE» от 10.07.2014, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составляет *** рублей. Изменение начальной цены продажи залогового имущества на основании акта оценки предусмотрено договором. Вместе с тем, доводы истца о том, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от стоимости оцененного имущества противоречат условиям договора залога и действующему законодательству. Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» внесены изменения в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно данной норме закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, данные правила применимы к реализации с торгов недвижимого имущества, каковым автомобиль не является. Действующее законодательство не содержит подобных правил для реализации движимого имущества.
Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества суд исходить из рыночной стоимости автомобиля с учетом его износа и срока эксплуатации указанной в заключении - *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Емелину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Емелина А.С. ***, из которых: *** - текущий долг по кредиту; *** - срочные проценты на сумму текущего долга; *** - долг по погашению кредита; *** - долг по неуплаченным в срок процентам; *** - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; *** - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели АВТО, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Емелину А.С..
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в *** рублей. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Емелина А.С. расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
