Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2–884/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Повраковой М.П.
при секретаре Е.С. Евстегнеевой
с участием заявителя Зацепиной С.А. и ее представителя Биенко М.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Зацепина о признании постановления главы Администрации городского округа «Поронайский» * от дата незаконным и недействующим со дня его принятия,
УСТАНОВИЛ
Зацепина обратилась в суд с заявлением о признании постановления главы Администрации городского округа «Поронайский» * от дата незаконным и недействующим со дня его принятия.
В обоснование заявленных требований указала дата администрацией п. восток * ей был назначен опекун – *3. Постановлением главы Администрации городского округа «Поронайский» * от дата за ней как несовершеннолетней было закреплено жилое помещение по адресу: *. В начале * года возник вопрос о дальнейшем месте проживания. В отделе опеки и попечительства она узнала, что за ней закреплено жилое помещении на основании названного постановления № *. Воспользоваться правом на проживание в закрепленном жилом помещении она не смогла, так как оно принадлежит третьему лицу по праву собственности. Более того в момент закрепления за ней этого жилого помещения оно уже более года находилось в собственности за третьим лицом. Полагает, что администрация при закреплении нарушила ее право предусмотренное ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Просит суд признать недействующим со дня его принятия Постановление главы администрации городского округа «Поронайский « * от дата .
дата заявитель уточнила заявленные требования просит суд признать постановление главы Администрации городского округа «Поронайский» * от дата незаконным и недействующим со дня его принятия
Заявитель Зацепина и ее представитель Биенко в судебном заседании заявленные требования поддержали. Зацепина заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, где указала, что с дата года по дата находилась на сдаче экзаменов в ГБ ПОУ «*» в *, потом устроилась на работу, чтобы заработать деньги на проезд из * – Сахалинска до места жительства, поэтому срок был пропущен, просит восстановить его.
В судебном заседании представитель Администрации Поронайского городского округа и представитель отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав заявителя и его представителя изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Судом установлено, что постановление главы Администрации городского округа «Поронайский» * от дата за несовершеннолетней Зацепина дата года рождения закреплено право на жилое помещение по адресу: *.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии *, на основании договора дарения квартиры от дата жилое помещение - квартира по адресу: * принадлежит на праве собственности *3.
В соответствии с ч. 1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
На основании указанных норм, установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, не является муниципальной собственностью, суд полагает, что администрация городского округа «Поронайский» в соответствии с нормами действующего законодательства не имела полномочий по распоряжению указанным жилым помещением, в связи с чем, действия по закреплению данного жилья за несовершеннолетним являются неправомерными.
При этом *3, являясь собственником жилого помещения, вправе распорядиться им по своему усмотрению, и в случае смены собственника жилья в соответствии со ст. 292 ГК РФ право пользования Зацепина указанным жилым помещением прекратится.
Вместе с тем, как установлено судом, заявителем Зацепина пропущен срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов гражданского дела * установлено, что дата в Поронайский городской суд обращалась с исковым заявлением *3. Истец *3 просила суд устранить препятствия пользования квартирой * в * в * и снять с регистрационного учета ответчика Зацепина. Основанием иска являлось незаконное, по мнению истца, постановление главы Администрации * от дата «О закреплении за несовершеннолетней Зацепина дата года рождения жилого помещения» по адресу: *. Определением суда от дата производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом ответчик по указанному делу – Зацепина принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству дата и в судебном заседании дата , копию иска и документов к нему приложенных, получала.
С учетом того, что с заявлением об оспаривании постановления главы администрации городского округа «Поронайский» от дата Зацепина обратилась через три года после того, как узнала о существовании постановления № 467, то есть после истечения процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок, в установленном порядке, заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зацепина о признании постановления главы Администрации городского округа «Поронайский» * от дата незаконным и недействующим со дня его принятия – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года.
Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова
