Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Кинель Самарская область
Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,
при секретаре Кривутенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Соколова Д.С.,
защитника - адвоката Шиабетдинова А.Ш., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2014 по обвинению Радайкина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Радайкин М.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
23.04.2014 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в кабинете <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в нарушении п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 (ред. от 28.12.2013) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не являясь принимающей стороной, и не имя намерения предоставить свое жилое помещение иностранным гражданам для их пребывания, т.е. имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в указанном жилом помещении для извлечения личной выгоды, предоставил специалисту эксперту <АДРЕС> для постановки на миграционный учет уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно о прибытии граждан <АДРЕС> <ФИО1> и <ФИО2>, указывая в уведомлениях адрес места пребывания иностранных граждан, достоверно понимая и осознавая, что названные иностранные граждане фактически по указанному адресу пребывать не будут, - <АДРЕС>.
Своими действиями Радайкин М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.
Подсудимый Радайкин М.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение по ст. 322.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Установлено, что Радайкин М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Радайкина М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.
Оснований для применения примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, не имеется.
Определяя вид наказания, суд с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Радайкину М.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
При определении размера штрафа суд, учитывая материальное положение Радайкина М.В., наличие у него на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находит возможным назначить штраф в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 315, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Радайкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания без номера на имя <ФИО1>, переданную на хранение иностранному гражданину <ФИО1>, оставить во владении последнего; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания без номера на имя <ФИО2>, переданную на хранение иностранному гражданину <ФИО2>, оставить во владении последнего; четыре бланка уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <НОМЕР> на имя <ФИО4>, <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <НОМЕР> на имя <ФИО2> переданные на хранение в <АДРЕС>, оставить в <АДРЕС>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья С.В. Лейнова
