Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№ 12-22/2014 Р Е Ш Е Н И Е
г. Белинский 01.09.2014 года
Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Щанкина В.В. на постановление начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской областиФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской областиФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Щанкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут осуществлял охоту с подхода (ходовая охота) с охотничьим ружьем ***, <данные изъяты> калибра, № в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, чем нарушил п. 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 г. № 512.
В жалобе Щанкин В.В. просит постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что дело рассмотрено в его отсутствие. Извещение о рассмотрении дела он получил ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении об административном правонарушении не приведены доказательства того, что он осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Его доводы о том, что он переходил из одного места охоты в другое ничем не опровергнуты. Не было установлено конкретное место совершения правонарушения.
Щанкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании <данные изъяты> отдела охотничьего надзора Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО4 пояснил, что в соответствии с постановлением Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, если ему направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения Щанкина В.В. и ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лицадело может быть рассмотрено лишь при наличии данныхонадлежащем извещении лицаоместе и времени рассмотрения делаи если от лица не поступило ходатайствооб отложениирассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.
Из материаловделаследует, что Щанкин В.В. уведомлениеодате и временирассмотрения дела получил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Щанкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства повлекли невозможность Щанкиным В.В. воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах прихожу к убеждению, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное начальником Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в отношении Щанкина В.В., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Управление по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской областиФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щанкина В.В., отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Управление по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.
Судья Кисткин В.А.
Копия верна. Судья Кисткин В.А.
